Дата документу 15.12.2022Справа № 554/5229/20
Провадження № 1-кс/554/5546/2022
15.12.2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження , -
До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_4 з скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 62020170000000499 від 06.04.2020 року.
Постанову слідчого вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.
Просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 62020170000000499 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України.
В судове засідання скаржник не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, захисник скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав. Тому, враховуючи стислі строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебували матеріали досудового розслідування за № 62020170000000499 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України.
Постановою від 16.11.2020 слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020170000000499 від 06.04.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України закрите.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими .
Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з'ясованих обставин для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 62020170000000499 від 06.04.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1