Справа № 553/736/23
Провадження № 3/553/1096/2023
Іменем України
10.04.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави надійшов вищезазначений адміністративний матеріал із якого виходить наступне.
31.03.2023 року близько 14.30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на військовій службі та виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані. Відповідно до висновку огляду №727 від 31.03.2023,солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Отже, солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння на території військової частини в умовах особливого періоду ,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився,був повідомлений належним чином про дату,час і місце розгляду справи ,його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи та висновок медичного огляду з метою виявлення клінічних ознак алкогольного ,наркотичного чи іншого сп'яніння №727 від 31.03.2023 відповідно до якого 31.03.2023 о 17.37 год. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння , суд вважає , що ОСОБА_1 своїми діями дійсно скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, ,а саме: виконання обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Винність у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння .
При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, характер та спосіб його вчинення та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок .
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.);Номер рахунку:UA988999980313000106000016719; Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору за такими реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя В. В. Москаленко