Справа № 404/1395/23
Номер провадження 1-кп/404/79/23
10 квітня 2023 року м. Кропивницький, Україна
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 120223121010000037 від 03.01.2023 року, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, солдата, який призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно наказу № 62 від 14.02.2023 до військової частини НОМЕР_1 , на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв'язку з її відмовою від обвинувачення, на підставі підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Питання розглядалось за ініціативою потерпілої ОСОБА_5 на стадії підготовчого провадження.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
До Кіровський районний суд м. Кіровограда, в ході підготовчого судового засідання надійшло для розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв'язку з її відмовою від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Органами досудового слідства було встановлено, що 03.02.2023 близько 23:30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували в гостях у знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт.
В цей час у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, діючи умисно та протиправно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння підійшов до ОСОБА_5 , яка стояла на ганку будинку, та наніс один удар тримачем від лопати, яку тримав в правій руці в область лівої брови останній.
Далі ОСОБА_3 , не звертаючи уваги на прохання потерпілої ОСОБА_5 припинити побиття, підійшов до останньої на відстань витягнутої руки та кулаками обох рук цілеспрямовано наніс не менше трьох ударів в область перенісся потерпілій. Від отриманих ударів ОСОБА_5 присіла на поріг будинку. В подальшому ОСОБА_3 , не припиняючи своїх протиправних дій, наніс один удар правою ногою в область лівої гомілки потерпілій. Після цього ОСОБА_5 вмовила ОСОБА_3 припинити побиття.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носу, синців на нижній повіці правого ока, лівого ока, над верхнім краєм лівої брови, лівій гомілці. Згідно до висновку судово-медичної експертизи № 172 від 23.02.2023 перелом кісток носу, синці на нижній повіці правого ока, лівого ока, над верхнім краєм лівої брови, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, строком понад 6 до 21 доби, тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої гомілки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками - спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я
Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засідання не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Потерпіла в судовому засідання зазначила, що відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої та не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд -
Висновки суду.
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв'язку з його відмовою від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1