Справа № 372/506/23
Провадження № 1-кп-175/23
іменем України
06 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року за №12022111230001013 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського р-н Київської обл., українця, громадянина України, з спеціально-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який на даний час триває.
22.08.2022 року, близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ) перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у ході розмови із ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ), який здійснював ремонт легкового автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , помітив на пасажирському сидінні мобільний телефон марки «Huawei Y5 2019», модель «AMN-LX9», синього кольору.
У той же час та місці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки
і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення та незаконного збагачення за рахунок чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону належного ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній знаходився у передній частині автомобіля з відчиненим капотом, де здійснював його ремонт та не спостерігав за діями ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу до автомобілю марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , двері якого були відчинені, взяв мобільний телефон марки «Huawei Y5 2019», модель «AMN-LX9», який лежав на пасажирському сидінні вказаного автомобіля, після чого, заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця події зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим в результаті вказаних протиправних дій спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 592,40 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дві гривні сорок копійок).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, що відповідають обставинам вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема показав, що дійсно наприкінці серпня 2022 року викрав з автомобіля ВАЗ, який ремонтував потерпілий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei». У вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати, оскільки відповідні висновки він для себе зробив, а шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна.
Потерпілий у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у поданій заяві вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при обранні міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України роз'яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз'яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_5 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, та ступінь вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з березня 2022, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов'язків, визначених в ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки протягом іспитового строку:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 536 грн. 34 коп.
Речові докази у справі:
-оптичний DVD-R диск марки «Verbatim», що знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити у справі;
-мобільний телефон марки «Huawei Y5» модель «AMN-LX9» сильного кольору, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя : ОСОБА_1