"06" квітня 2023 р. Справа № 363/294/23
6 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лукач О.П.,
за участю секретаря Дудник А.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вишгороді з розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, клопотання представника відповідача про витребування доказів,
у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.
3 квітня 2023 року, разом із відзивом на позовну заяву, який надійшов до суду засобами поштового зв'язку, представником відповідача додано клопотання про витребування у Головного управління Державної Податкової Служби у м.Києві відомостей про доходи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2022 рік, що передує даті звернення до суду із позовом.
В обґрунтування заявленого клопотання, зазначено, що оскільки батьки несуть рівні обов'язки щодо матеріального утримання дітей, а у позовній заяві не зазначено жодних сум, які витрачаються позивачем на дитину, що ставить під сумнів обґрунтованість позовних вимог, представник відповідача вважає за необхідним витребувати Головного управління ДПС у м.Києві відомостей про доходи ОСОБА_3 з метою встановлення рівності обов'язку батьків щодо утримання дітей та об'єктивного вирішення справи, зазначивши про неможливість отримання вказаного доказу самостійно.
У судове засідання, призначене на 6 квітня 2023 року, з'явилися відповідач та його представник.
Позивач та/або її представник у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. При цьому, 3 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про залишення відзиву без розгляду, а 5 квітня 2023 року клопотання про відкладення (перенесення) судового засідання.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності позивача та/або її представника, відповідач та його представник, перш ніж відкласти розгляд справи у зв'язку із неявкою позивача та її представника пояснення яких необхідно заслухати у суді, просили розглянути клопотання про витребування доказів, яке було подано раніше до суду.
Враховуючи наявність клопотання сторони відповідача, а також ознайомлення 30 березня 2023 року представника позивача з наявним у матеріалах справи клопотання про витребування доказів та відсутність від нього будь-яких заперечень щодо цього, суд вважав на можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, що не з'явилися, та відкласти розгляд справи.
Заслухавши доводи відповідача та його представника, які підтримали клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у цій частині, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.
Згідно із пунктом 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як убачається із матеріалів справи, відповідач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати інформацію про доходи позивача у відповідності до Порядку отримання відомостей з Державного реєстру визначеного розділом Х Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Мінфіну від 29.03.2017 №822.
Оскільки, відповідач та його представник не мають можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд
клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головного управління Державної Податкової Служби у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2022 рік.
Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше дати наступного судового засідання, призначеного на 14 червня 2023 року об 11:00.
Відповідно до частин шостої-десятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лукач