справа № 361/5887/22
провадження № 2/361/1603/23
29.03.2023
Іменем України
29 березня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Мищенко С.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (до Броварської районної державної адміністрації Київської області, про зняття арешту з об'єкту нерухомого майна,-
Стислий виклад позиції позивача
У листопаді 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що в ході здійснення ним законного володіння праві приватної власності будинком АДРЕСА_1 йому стала відомою обставина наявності обтяження у вигляді арешту щодо вказаного вище об'єкту нерухомого майна. Ураховуючи викладене, позивач просить зняти арешт із житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2004 року у справі № 2-175/2004 та скасувати рішення державного реєстратора Броварської районної державної реєстрації Київської області Василенко Л.В.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, до початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив проводити розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Обставини справи, що встановлені судом
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2004 року накладено арешт на буд. АДРЕСА_1 .
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2004 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Богданівської сільради про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнано рішення Богданівської сільської ради № 63 від 01 жовтня 2002 року про надання ОСОБА_3 дозволу на оформлення права власності на буд. АДРЕСА_1 та визнано свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок на ім'я ОСОБА_3 від 21 жовтня 2002 року недійсним.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 10 лютого 2000 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком зазначений ОСОБА_4 , матір'ю - ОСОБА_5 .
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2012 року затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відповідно до якої сторони погодилися вважати спір вирішеним остаточно з моменту визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 10.12.2015 року серія НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, сформованої 02 листопада 2022 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в актуальній інформації про державну реєстрацію обтяжень міститься запис про обтяження майна, а саме арешт нерухомого майна, зареєстрований 09 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області, за реєстраційним номером обтяження - 1290286.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
За змістом положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.4ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.
У ст. 41 Конституції України, ст.321ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз'яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації прав підлягають: заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.
Згідно ч.3 ст.26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.
Відповідно до ч.1 ст.31-1 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.
Таким чином, зважаючи на вищенаведені норми, вимоги в частині скасування рішення державного реєстратора Броварської районної державної реєстрації Київської області Василенко Л.В. задоволенню не підлягають.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи відсутність підстав обтяження належного позивачу нерухомого майна, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зняття арешту з житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2004 року у справі № 2-175/2004.
Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Зняти арешт з нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Броварського районного суду Київської області від 20 лютого 2004 року в справі №2-175/004.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Броварська районна державна адміністрація Київської області, код ЄДРПОУ 04054820, адреса: вул. Героїв України, буд. 15, м. Бровари, Київська обл., 07400.
Суддя Н.М. Петришин