Справа № 185/3124/23
Провадження № 3/185/1463/23
10 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №218073 від 21.02.2023 року встановлено, що 21.02.2023 року о 13.40 год. в м.Павлограді по вул.Горького, 164 «Центральний ринок», під час здійснення рейдових заходів державного нагляду контролю направлених на виявлення та попередження фактів незаконного добування об'єктів рослинного та тваринного світу встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснював продаж риби без документів, які підтверджують законність придбання риби, яку реалізовують на «Центральному ринку».
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.88-1 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положеннями ст.256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 88-1 КУпАП містить частини в яких викладені різні адміністративні правопорушення за своїм змістом, однак всупереч даної норми, у протоколі у графі «здійснив(ла) адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена» не зазначена частина ст.88-1 КУпАП, до якої саме притягається гр. ОСОБА_1 .
За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.
Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
За таких обставин, адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ст.88-1 КУпАП слід повернути до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 190, 256, 278, 280, 283 КУпАП -
Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути на адресу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Мельник