Справа № 203/1652/23
Провадження № 3/0203/1253/2023
07 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с та н о в и в:
28.03.2023 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ААД №459698 від 15.03.2023, 15.03.2023 року о 21 годині 19 хвилин в м.Дніпро, перехрестя вул. Андрія Фабра та Старокозацька, вул. Андрія Фабра і пр. Лесі Українки, пр. Лесі Українки та пр. О. Поля, вул. Шмідта, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності нагрудного відеореєстратора 472666, 472279, 472870. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Грищенко В.В. просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 .. Також зазначає, що на відеозаписі відсутня фіксація причин зупинки транспортного засобу та підстав для затримання ОСОБА_1 , підстави для проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку не було озвучено ОСОБА_1 та взагалі були відсутні. Також звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 зазначав працівникам поліції на місці події та у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», що він не керував транспортним засобом та підстав для проходженням ним огляду на стан сп'яніння не має. Крім того, захисник зазначає, що з долучених до матеріалів справи фотографій неможливо встановити дату та час коли, ким та де саме вони були зроблені, також з фотографій неможливо встановити хто на них зображений та на який пристрій їх було зроблено. Також захисник звертає увагу на те, що одне фото зроблено в денний час доби, хоча з рапорту працівників поліції вбачається, що транспортний засіб було виявлено о 21:19 годині 15.03.2023.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Суд відповідно до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.
Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що до нього додаються матеріали на аркушах. Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло які саме матеріали.
Разом з тим, до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2023; диск з відеозаписами; рапорт; екзаменаційну карту на ім'я ОСОБА_1 ; форма витягу; два фото, з яких вбачається, що вони були зроблені у денний час доби.
З вищезазначених фото неможливо встановити: хто саме, де саме, на якому пристрої та в який період доби зробив дані фотографії. Крім того, неможливо встановити хто саме зображений на даних фотографіях. Крім того, відеозапис долучений до матеріалів справи не повністю відображає подію. З відеозапису неможливо встановити де саме було виявлено транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 та чи взагалі він керував даним транспортним засобом. Відсутні відомості щодо можливих наявних відеозаписів з камер спостереження міста за адресами, які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції Дніпропетровській області для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Шрамко