Справа № 212/1813/23
3/212/1091/23
10 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 038235 від 01 березня 2023 року, 01 березня 2023 року о 10.11 годині у місті Кривий Ріг, Покровському районі по Об'їздній дорозі Р74 ОСОБА_1 керував транспортним засобом “Audi A4” д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідність, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Охримович Л.С. надала клопотання, в якому просила закрити провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а також розгляду справи без її участі та участі ОСОБА_1 . В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 не було запропоновано проходження медичного обстеження на місці зупинки, він не відмовлявся проходити медичне обстеження в медичному закладі, однак, будучи військовослужбовцем поспішав у службових справах та прохав патрульних поліцейських пройти огляд пізніше, однак поліцейські направлення на проходження медичного обстеження ОСОБА_1 не надали, а тому він самостійно пройшов таке обстеження та в цей же день отримав висновок від 01.03.2023 року про те, що ознак сп?яніння у нього не виявлено. Причина для зупинки водія ОСОБА_1 були відсутні, будь - яких доказів як порушення ним ПДР, так і причини зупинки до протоколу не надано, в протоколі це не зазначено, як і не задокументовано і не доведено того факту, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожного руху. В протоколі про адміністративне правопорушення лише формально перераховані ознаки алкогольного сп?яніння, при цьому відповідно до фабули протоколу у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп?яніння, а зазначена у протоколі ознака “виражене тремтіння кінцівок пальців рук” відсутня у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735. Поліцейськими жодним чином не перевірялися будь - які з зазначених у протоколі ознак сп?яніння. Всупереч ст.266 КУпАП, ОСОБА_1 не було відсторонено від керування автомобілем, не роз?яснено водію право на захист, не забезпечено останнього захисником. Крім того, всупереч Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду № 1103, працівниками поліції не було залучено свідків, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи виикладене, вважають, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 є незаконним, необгрунтованим, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано та досліджено наступні докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 038235 від 01 березня 2023 року, з якого вбачається , що 01 березня 2023 року о 10.11 годині у місті Кривий Ріг, Покровському районі по об'їздній дорозі Р74 ОСОБА_1 керував транспортним засобом “Audi A4” д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідність, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння у медичному закладі відмовився (а.с.1);
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 березня 2023 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с.2);
- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 01 березня 2023 року, за яким, 01 березня 2023 року під час несення служби у Покровському районі у денну зміну було зупинено транспортний засіб “Audi A4” д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього виявлені ознаки наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився (а.с.3);
- довідку інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП від 02 березня 2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.4);
- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6613387 від 01 березня 2023 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за фактом того, що 01 березня 2023 року о 10.11 годині у Покровському районі по об'їздній дорозі Р74, він керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами відповідної категорії. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с.5);
- CD - диск, з відеозаписом з камер працівників поліції (а.с.6).
Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (надалі - Інструкція).
Так, згідно п.2, 6 розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Тобто, для направлення водія на огляд, працівник поліції повинен мати достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані сп'яніння, виходячи із виявлених у нього ознак.
Огляд на стан сп'яніння проводиться : поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Таким чином, для направлення водія на огляд, працівник поліції повинен мати достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані сп'яніння, виходячи із виявлених у нього ознак.
Згідно змісту протоколу, у ОСОБА_1 було виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.
Проте, зі змісту досліджених відозаписів з бодікамер працівників поліції встановлено, що після зупинки транспортного засобу працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 проїхати одразу до медичного закладу для проходження медичного огляду з метою перевірки, чи не вживав водій протягом останніх трьох місяців заборонені речовини. При цьому, жодних підстав для такої вимоги працівником поліції не було висловлено, жодної з ознак наркотичного сп'яніння, які перелічені в протоколі про адміністративне правопорушення не виявлено та не озвучено водію.
Саме по собі бажання працівника поліції перевірити правдивість тверджень водія щодо невживання ним наркотичних засобів, за відсутності у водія будь-яких ознак сп'яніння - не є законною вимогою, в розумінні п.2.5 ПДР України.
Крім того, з відеозапису вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не було роз'яснено ОСОБА_1 права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а лише відібрано у ОСОБА_1 підписи у відповідних графах протоколу. При цьому, зафіксоване на відео роз'яснення водію прав під час складання поліцейським постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, не звільняє поліцейського від обов'язку роз'яснення таких прав особі під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вказані процесуальні дії не є тотожними за своїм змістом та юридичними наслідками для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Згідно наданого ОСОБА_1 . Висновку № 570 лікаря КП “Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги” Дніпропетровської обласної ради” від 01.03.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп'яніння.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на встановлені обставини, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, оскільки правомірність вимоги для проходження такого огляду не підтверджується зібраними доказами у справі.
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя : М.Д. Власенко