Справа № 211/5171/22
Провадження № 1-кп/211/271/23
10 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022041720000622 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, -
встановив:
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022041720000622 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки строк тримання обвинуваченої під вартою спливає 14.04.2023 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився.
Прокурор, посилаючись на те, що закінчується строк застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для вирішення питання про доцільність продовження строку застосування вказаного запобіжного заходу, просив суд залучити захисника для обвинуваченої ОСОБА_6 через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Відповідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та законного представника потерпілого, які підтримали клопотання прокурора, обвинуваченої, яка заперечувала проти призначення захисника на окрему процесуальну дію, суд вважає необхідним для вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпризначити обвинуваченій ОСОБА_6 адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, в зв'язку з неявкою адвоката ОСОБА_7 , який захищає інтереси обвинуваченої ОСОБА_6 .
Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд,-
ухвалив:
доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .
Забезпечити прибуття адвоката на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2023 року в Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1