Справа №211/2025/23 Провадження № 1-кп/211/389/23
10 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №12023041720000318 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Радушне Криворізького району, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, або інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 07.12.2006 Криворізьким районним судомДніпропетровської області за ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 06.03.2010 звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;
- 22.03.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
-25.12.2012 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк покарання за вироком від 22.03.2012, до відбуття - 5 років 1 місяць позбавлення волі;
-10.06.2013 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком від 25.12.2012, остаточно до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-22.08.2013 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинається покаранням за вироком від 10.06.2013, остаточно до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.10.2013 прибув до Синельниковської виправної колонії. 31.05.2017 за вироком Синельниковського міського суду від 23.05.2017 за ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, з невідбутим строком 7 місяців 20 днів.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 20.03.2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, проходячи на узбіччі дороги поряд з автомобільною заправною станцією, розташованою за адресою вул. Сергія Параджанова, 26, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив припаркований автомобіль «Сitroen C5» в кузові сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі ОСОБА_5 , зблизившись з вказаним автомобілем, переконавшись, що всередині нікого немає, а також поряд в колі зору ОСОБА_5 інших осіб не перебувало, взявшись за дверну ручку заднього пасажирського сидіння вказаного авто, з використанням власної фізичної сили відчинив дверцяту автомобіля, де в подальшому, у салоні авто, побачив шуруповерт електричний «Гранит ШС-650» серійний №002КССЕМ-12.14-0000460 та автомобільний пилосос «Belauto Tornado» ВА53, DC 12B, потужністю 110 Вт. В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_5 , 20.03.2023 в період часу з 12:00 по 12:15 годин, діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, знаходячись на відкритій ділянці місцевості на узбіччі проїжджої частини дороги поряд з автомобільною заправною станцією розташованою за адресою АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_6 та бажаючи настання саме таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до салону автомобіля «Сitroen C5» в кузові сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , звідки в подальшому викрав шуруповерт електричний «Гранит ШС-650» серійний №002КССЕМ-12.14-0000460, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1583/23 від 23.03.2023, могла становити 380 грн., та автомобільний пилосос «Belauto Tornado» ВА53, DC 12B, потужністю 110 Вт., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1583/23 від 23.03.2023, могла становити 747,20 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, обернувши викрадене майно на свою користь.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1583/23 від 23.03.2023, складає 1127,20 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 30.03.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12023041720000318 від 21.03.2023 р. з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язвся беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України 5 (п'ять ) років позбавлення волі. Водночас сторони погодились на звільнення від відбування покарання із застосуванням ст..75 КК України та покладанням обов'язків, передбачених ст..76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід після набрання вироком законної сили скасувати.
Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 Кримінального кодексу України.
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30.03.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12023041720000318 від 21.03.2023 р. з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 .
На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов'язавши його періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання.
Запобіжний захід домашній арешт, після набрання вироком законної сили - скасувати. Речові докази - шуруповерт електричний «Гранит ШС-650», автомобільний пилосос «Belauto Tornado», передані на зберігання потерпілому - вважати повернутим.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1