Справа № 932/7202/22
Провадження №1-кс/932/1125/23
22 березня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42022042030000058 від 30.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, офіційно не працевлаштованій, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042030000058 від 30.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2021 року, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при невстановлених слідством обставинах, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел направлений на вербування, переміщення з метою експлуатації осіб, з використанням примусу та обману. Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, діючи з метою збільшення прибутків та швидкого незаконного збагачення, запланували залучити до безоплатної примусової праці на сільськогосподарських угіддях в Новомосковському районі Дніпропетровської області.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 149 КК України - вербування, переміщення людини, вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою експлуатації, з використанням примусу, обману, вчинені повторно.
29.12.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
05.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком до 28.02.2023 року.
Постановою виконувача обов'язків керівника центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 від 20.02.2023 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28.03.2023 року включно.
23.02.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська продовжено строки застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в пенвий період доби, строком 28.03.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.03.2023 року слідчим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців.
Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно:
-встановити інших осіб, причетних до вчинення злочину;
-отримати висновки судових експертиз аудіо-,відео запису, які перебувають на виконанні з 15.02.2023, та на даний час не отримано в зв'язку з їх дослідженням;
-отримати висновок судової експертизи спиртовмісних сумішей, яка перебуває на виконанні з 24.01.2023, та на даний час не отримано в зв'язку з його дослідженням;
-розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали НСРД відносно підозрюваних осіб, а саме: №29-3786т/2022 від 05.09.2022, №29-3785т/2022 від 05.09.2022, №29-3788т/2022 від 05.09.2022, №29-3787т/2022 від 05.09.2022, №29-6037т/2022 від 25.11.2022, №29-6041т/2022 від 25.11.2022, №29-6038т/2022 від 25.11.2022, №29-6039т/2022 від 25.11.2022, №29-6042т/2022 від 25.11.2022;
-з урахуванням всіх відомих обставин та процесуальних дій вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбачені ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просив таке задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.
Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, прохав застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваної та її захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 30.06.2022 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України за № 42022042030000058.
29.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у вербуванні, переміщенні людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з метою експлуатації, з використанням примусу, обману.
05.01.2023 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком до 28.02.2023 року.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2023 року, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 було продовжено, строком до 28.03.2023 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2023 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022042030000058 від 30.06.2022 року, було продовжено до п'яти місяців, тобто до 28.05.2023 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2023 року, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашьного арешту в певний період доби до ОСОБА_5 , слідчим суддею були встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Встановлені раніше, при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики, на даний час не зникли.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень (зокрема, «Харченко проти України» (Заява № 40107/02) від 10 лютого 2011 року, «Фельдман проти України» (Заяви № 76556/01 та № 38779/04) від 08 квітня 2010 року) неодноразово акцентував увагу на тому, що доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу. Таким чином, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.
Положення чинного Кримінального процесуального кодексу України вказують, що важливим елементом при встановленні підстав для продовження строку дії запобіжного заходу є не лише наявність ризиків, які існували при обранні запобіжного заходу, а і ті обставини, що до завершення дії попереднього судового рішення про обрання запобіжного заходу вони не зменшилися або з'явилися нові (стаття 199 КПК України). Доведення таких обставин покладається на слідчого, прокурора.
У зв'язку із тим, що прокурором у судовому засіданні не був доведений той факт, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_5 буде доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування.
Тому з метою недопущення реалізації підозрюваної встановлених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе у задоволенні клопотання прокурора - відмовити, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2023 року.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Після закінчення дії раніше продовженого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2023 року, продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 зобов'язання про виконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді чи суду на визначену дату та час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування у будь-який спосіб зі свідками, підозрюваними та потерпілими у кримінальному провадженні №42022042030000058.
Дана ухвала діє до 28 травня 2023 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1