29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"10" квітня 2023 р. Справа № 924/317/23
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали
за позовом Національного історико-архітектурного заповідника "Кам"янець"
до релігійної організації "Хрестовоздвиженська Українська Православна Церква"
про зобов"язання вчинити дії,
До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Національного історико-архітектурного заповідника "Кам"янець" до релігійної організації "Хрестовоздвиженська Українська Православна Церква", відповідно до якої позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити будівлю Здвиженської церкви у Карвасарах, загальною площею 112,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Камянець-Подільський, вулиця Карвасари, 24 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 455014768104) та передати її позивачу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023р. справу передано для розгляду судді Смаровозу М.В.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.03.2023р. зазначену вище позовну заяву залишено без руху. В зазначеній ухвалі, зокрема, вказано, що за правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, п.8 ч.3) встановлено вимоги до позовної заяви, а саме, позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, вказано в ухвалі суду від 24.03.2023р.
Як встановлено судом, на адресу суду надійшов лист позивача від 28.03.2023р. з додатками, у якому позивачем також не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, в ухвалі суду від 24.03.2023р. було відзначено, що згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов"язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як вбачається із позовної заяви і доданих до неї документів, у переліку додатків до позовної заяви було вказано як доказ надіслання відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів, зокрема, опис вкладення у цінний лист, однак у документах, доданих до позовної заяви, відсутній опис вкладення, що підтверджується складеним працівниками апарату суду актом від 22.03.2023р. про відсутність накладної та опису вкладення у цінний лист. Відтак, судом було відзначено про відсутність належних доказів надсилання на юридичну адресу відповідача копій позовної заяви і доданих до неї документів.
При цьому, як вбачається зі змісту листа позивача від 28.03.2023р. з додатками (накладною від 28.03.2023р., фіскальним чеком від 28.03.2023р., описом вкладення в цінний лист 28.03.2023р.), позивачем частково усунуто допущені при поданні позову недоліки, а саме - в частині надання належних доказів надсилання на юридичну адресу відповідача копій доданих до позовної заяви документів.
Разом з тим, зважаючи на те, що в наданому позивачем описі вкладення в цінний лист від 28.03.2023р. перелік надісланих документів не містить зазначення примірника позовної заяви (у переліку вказано лише додатки до позовної заяви), судом відзначається, що позивачем не усунуто допущені при поданні позову недоліки в частині надання належних доказів на підтвердження надсилання на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви.
Таким чином, судом констатується, що у встановлений судом 10-денний строк недоліки, вказані в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 24.03.2023р., позивачем усунуто не в повній мірі.
Судом відзначається, що згідно з ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, оскільки у встановлений судом строк позивачем не усунуто окремі недоліки, що зумовили залишення позовної заяви без руху (зокрема, позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не усунуто допущені при поданні позову недоліки в частині надання належних доказів на підтвердження надсилання на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви), згідно з ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, слід позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.
Водночас, судом звертається увага на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили 10.04.2023р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи.
Суддя М.В. Смаровоз
Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (32301, Хмельницька обл., м. Кам"янець-Подільський, вул. П"ятницька, 9); 3 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам"янець-Подільський, вул. Карвасари, 24).
Ел. адреси:
позивачу: ІНФОРМАЦІЯ_1