06.04.2023 Справа № 914/1589/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Копача М.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів
до відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів
про стягнення заборгованості у розмірі 1 697 446 грн
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення заборгованості у розмірі 1697446 грн.
Ухвалою від 06.08.2020 провадження у справі зупинено на час проведення у справі будівельно-технічної експертизи.
Супровідним листом від 26.08.2020 матеріали справи скеровано до Львівського НДІСЕ.
28.09.2022 на адресу Господарського суду Львівської області повернулися матеріали справи № 914/1589/19 з копією висновку експерта (вх. № 20036/22).
Ухвалою суду від 03.10.2022 провадження у справі поновлено, підготовче засідання у справі призначено на 10.10.2022.
У підготовче засідання 10.10.2022 представники сторін не з'явилися.
Підготовче засідання 10.10.2022 відбулось у раніше визначений судом час - об 11:30 год., проте фіксація судового засідання технічними засобами не відбувалася у зв'язку з відсутністю електропостачання, що підтверджується копією Акта про відключення електроенергії від 11.10.2022, виданого Господарським судом Львівської області.
Ухвалою від 10.10.2022, занесеною до протоколу судового засідання, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 14.11.2022.
11.10.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення економічної експертизи (вх. № 3266/22).
Враховуючи перебування судді Гоменюк З.П. у відпустці у зв'язку із сімейними обставинами з 17.10.2022 по 24.11.2022, 25.11.2022; з 28.11.2022 по 30.12.2022; з 02.01.2023 по 17.01.2023 та з 18.01.2023 по 19.01.2023 включно, підготовче засідання 14.11.2022 не відбулося.
У перший робочий день після відпустки суд прийшов до висновку про необхідність визначення нових дати та часу судового засідання для розгляду справи у підготовчому провадженні.
Ухвалою від 26.01.2023 суд призначив підготовче засідання на 26.01.2023.
У підготовче засідання 26.01.2023 представник позивача з'явилась, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих у судовому засіданні. Щодо клопотання відповідача про призначення економічної експертизи у справі заперечила, просила надати їй час для надання письмових заперечень щодо зазначеного клопотання.
26.01.2023 представник відповідача в підготовче засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Подане клопотання про призначення економічної експертизи просив задовільнити.
У підготовчому засіданні 26.01.2023 суд оголосив перерву до 06.03.2023.
20.02.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, а також про залишення клопотання відповідача від 11.10.2022 (вх. №3266/22) про призначення економічної експертизи без розгляду (вх. №4328/23).
Враховуючи перебування судді Гоменюк З.П. у відпустці у зв'язку із сімейними обставинами з 02.03.2023 по 25.03.2023 включно, підготовче засідання 06.03.2023 не відбулося.
Ухвалою від 27.03.2023 суд постановив призначити підготовче засідання на 06.04.2023.
У підготовче засідання 06.04.2023 сторони не з'явились, явку уповноважених представників до суду не забезпечили.
06.04.2023 представник відповідача у підготовче засідання не з'явився. У клопотанні від 20.02.2023 (вх. №4338/23) просив проводити судове засідання без його участі, подане клопотання про призначення економічної експертизи від 11.10.2023 (вх. №3266/22) - залишити без розгляду.
У поданому клопотанні про призначення експертизи за вх. № 3266/22 від 11.10.2022, відповідач просить суд призначити у справі №914/1589/19 економічну експертизу на вирішення експертів поставити наступні запитання:
1) чи підтверджується первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» обсяги та вартість робіт, виконаних цим підприємством, які відображені в актах приймання-виконаних будівельних робіт за серпень-листопад 2018 року форми № КБ-2в?;
2) чи підтверджується документально, заявлений у позовних вимогах дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» розмір заборгованості в сумі 1697446,00 за виконані роботи за договором підряду від 05.01.2018 № 03-01/18 за період з серпень-листопад 2018 року?
Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про призначення експертизи за вх.№3266/22 від 11.10.2022, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Суд зазначає, що зважаючи на заявлені позовні вимоги, відповідачем не обґрунтовано необхідності та доцільності призначення експертизи з огляду на предмет доказування у даній справі. Крім того, заявник не навів обставин, які будуть встановлювати, спростовувати обставини, що входять до предмету доказування у даній справі та є такими, що викликають сумнів і потребують спеціальних знань.
В пункті 2, 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
При цьому слід зауважити, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
У судовому засіданні 06.04.2023 суд розглянув клопотання відповідача від 20.02.2023 (вх.№4338/23) про залишення без розгляду клопотання Служби автомобільних доріг у Львівській області від 10.10.2022 (вх.№3266/22 від 11.10.2022) про призначення економічної експертизи у справі №914/1589/19 та повідомляє наступне.
Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України).
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ст. 169 ГПК України).
Зі змісту заявленого відповідачем клопотання вбачається, що останній не підтримує подане клопотання від 10.10.2022 за вих.№18-2956/18-05 (вх.№3266/22 від 11.10.2022) про призначення економічної експертизи.
Позивач щодо вказаного клопотання заперечень не висловив.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку задовільнити клопотання відповідача від 20.02.2023 (вх.№4338/23) та залишити без розгляду клопотання Служби автомобільних доріг у Львівській області від 11.10.2022 (вх.№3266/22) про призначення економічної експертизи у справі №914/1589/19.
Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, у тому числі мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв'язку відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 2, 177, 182, 183, 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання відповідача про призначення економічної експертизи у справі №914/1589/19 (вх.№3266/22 від 11.10.2022) - залишити без розгляду.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.2023 р. о 11:00 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3 (2-й поверх).
4. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов'язковою.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 10.04.2023.
Суддя Гоменюк З.П.