просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
10 квітня 2023 року м.Харків Справа № 913/223/22
Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І.,
за участю помічника судді - секретаря судового засідання Медуниці Р.І.,
від представників сторін:
від позивача: представник Ізюмська І. В. (в режимі відеконференції);
від відповідача: директор Стахов К.Є.,
розглядається справа за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугспецтехносервіс», м. Сватове Луганської області
про стягнення 41 800 грн 00 коп.,
10.11.2022 Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугспецтехносервіс», в якій просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 39 600 грн 00 коп. та штраф - 2200 грн 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено Договір на виконання проектних робіт №123 (далі Договір) від 20.04.2021, за умовами якого відповідач зобов'язався виконати робочий проект для переоснащення системи пожежної сигналізації та системи пожежогасіння будівлі адміністративно-технічного корпусу, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити їх.
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що ціна робіт становить 22 000 грн 00 коп. і включає в себе вартість проектування, вартість проведення експертизи проектної та кошторисної документації акредитованою державною експертною організацією.
Пунктом 6.1 Договору (у редакції додаткової угоди №1 від 18.08.2021) загальний термін виконання робіт становить 6 (шість) календарних місяців з дати підписання договору.
Відповідно до п. 8.2 Договору відповідач несе відповідальність, а саме за порушення строків здачі виконаних робіт сплачує пеню у розмірі 1% вартості невиконаних робіт за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 10% вказаної вартості робіт.
Оскільки зобов'язання відповідачем були виконані 01.06.2022 (акти здачі прийняття №ЛС-276/1-2021 та ЛС-276/2-2021 від 01.06.2022) позивач звернувся до суду з позовом про стягнення пені у розмірі 39 600 грн 00 коп. та штрафу - 2200 грн 00 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.
Ухвалою суду від 01.12.2022 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) представників сторін та зазначено, що судове засідання буде призначено після усунення обставин існування небезпеки для життя і здоров'я учасників провадження, пов'язаної з їх перебуванням у приміщенні Господарського суду Луганської області.
Ухвалою від 17.03.2023 судове засідання у межах спрощеного позовного провадження призначено на 10.04.2023.
06.04.2023 від відповідача надійшло клопотання №2 від 05.04.2023 про розгляд справи у порядку загального провадження, відкладення або зупинення розгляду справи на інший день до зникнення обставин, що унеможливлюють надання доказів до суду, що мають вирішальне значення при винесенні судового рішення по справі, тобто до моменту де-окупації міста Сватове Луганської області.
10.04.2023 в судовому засіданні в режимі відеоконференції брали участь представники сторін. Представник позивача та відповідача надали пояснення з приводу позовних вимог. Представник відповідача просив задовольнити клопотання №2 від 05.04.2023, представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року про відкриття провадження у справі вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Таким чином суд відмовляє у задоволенні зазначеного вище клопотання в частині розгляду даної справи у порядку загального провадження.
Процесуальний закон регулюючи питання відкладення (ст.216, ч.2 ст.202 ГПК України) або зупинення (ст.ст. 227, 228 ГПК України) розгляду справи не містить такої підстави як зникнення обставин, що унеможливлюють надання доказів до суду, що мають вирішальне значення при винесенні судового рішення по справі. Водночас, суд враховує, що в умовах воєнної агресії проти України у сторін можуть виникати труднощі з подачею доказів по справі. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах «Волчлі проти Франції», ТОВ «Фріда» проти України»). Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11.09.1997 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд звертає увагу на те, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції та повинно бути «практичним та ефективним», а не «теоретичним чи ілюзорним» (рішення ЄСПЛ від 04.12.1995 у справі «Беллє проти Франції»). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд. Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін. За змістом статей 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Такі принципи господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов'язків, до яких, зокрема, віднесено право подавати докази.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Ч. 2 ст. 74 ГПК України визначено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.
Відповідачем у клопотанні не зазначено які саме докази, до яких відповідач немає доступу, знаходяться за юридичною адресою відповідача у місті Сватове. Не наведено їх перелік та не вказано чи можуть дані докази бути наявні у позивача. Натомість відповідач обмежився загальними фразами «впродовж всього часу виконання проекту здійснювалася офіційне листування з позивачем», «Всі ці докази на разі знаходяться за юридичною адресою Відповідача». Таким чином у суду відсутня можливість ідентифікувати докази з поданням яких у відповідача виникли труднощі. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.
Ч. 2 ст. 216 ГПК України надано суду право оголосити перерву якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Тривалість перерви визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
У зв'язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Оголосити перерву в судовому засіданні у межах спрощеного провадження до 12.05.2023 року, о 12 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.
Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Назар ЗЛЕПКО