Ухвала від 10.04.2023 по справі 911/1005/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. Справа № 911/1005/23

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» (ідентифікаційний код - 36285281)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (ідентифікаційний код - 32070901)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» б/н від 28.03.2023 (вх. № 872/23 від 05.04.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій».

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду з підстав невідповідності її вимогам ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство містяться, зокрема, у ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про поштовий зв'язок» послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належними доказами надіслання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку і відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку). Крім того, підтвердженням того, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника того, що інформація у даній накладній зазначена вірно.

Тобто, на підтвердження направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів обов'язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштового відправлення), розрахункової квитанції або касового/фіскального чеку поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання поштовим відділенням зв'язку послуг поштового зв'язку, службовий чек (накладна).

Заявником до заяви б/н від 28.03.2023 (вх. № 872/23 від 05.04.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство в якості доказів направлення вказаної заяви і доданих до неї документів боржнику надано опис вкладення у цінний лист від 28.03.2023, фіскальний чек від 28.03.2023 та накладну (службовий чек) Укрпошти № 0101140327221 від 28.03.2023.

Так, з накладної (службового чеку) Укрпошти № 0101140327221 від 28.03.2023 вбачається, що в рядку «Одержувач» зазначено: юридична особа - ТОВ «Меркурій», вул. Гоголя, 1, Рославичі, Обухівський р-н, Київська обл., 08681, в той час як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і матеріалів заяви б/н від 28.03.2023 (вх. № 872/23 від 05.04.2023) місцезнаходження боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» таке: 08681, Київська область, Обухівський район, село Рославичі, вулиця Юліанська, будинок 53.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не надано належних доказів направлення копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів на адресу боржника.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» б/н від 28.03.2023 (вх. № 872/23 від 05.04.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки заяви повинні бути усунуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду належних доказів направлення на юридичну адресу боржника копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» б/н від 28.03.2023 (вх. № 872/23 від 05.04.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.04.2023.

Суддя Т.В. Лутак

Попередній документ
110106116
Наступний документ
110106118
Інформація про рішення:
№ рішення: 110106117
№ справи: 911/1005/23
Дата рішення: 10.04.2023
Дата публікації: 11.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.11.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
27.04.2023 14:30 Господарський суд Київської області
12.06.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2023 14:30 Господарський суд Київської області
29.06.2023 16:00 Господарський суд Київської області
29.08.2023 11:30 Касаційний господарський суд
11.09.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
12.09.2023 12:00 Касаційний господарський суд
19.09.2023 12:30 Касаційний господарський суд
02.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
16.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
30.10.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
22.11.2023 15:00 Касаційний господарський суд
27.11.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
11.12.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
17.01.2024 15:30 Касаційний господарський суд
07.02.2024 15:00 Касаційний господарський суд
28.02.2024 16:00 Касаційний господарський суд
20.03.2024 16:00 Касаційний господарський суд
01.07.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
19.08.2024 15:30 Господарський суд Київської області
02.09.2024 16:30 Господарський суд Київської області
19.09.2024 14:30 Господарський суд Київської області
31.10.2024 15:30 Господарський суд Київської області
31.10.2024 16:30 Господарський суд Київської області
25.11.2024 14:30 Господарський суд Київської області
30.01.2025 15:30 Господарський суд Київської області
30.01.2025 17:00 Господарський суд Київської області
03.03.2025 16:30 Господарський суд Київської області
13.03.2025 17:30 Господарський суд Київської області
28.04.2025 17:15 Господарський суд Київської області
08.05.2025 17:30 Господарський суд Київської області
19.05.2025 16:10 Господарський суд Київської області
29.05.2025 15:00 Господарський суд Київської області
23.06.2025 16:30 Господарський суд Київської області
17.07.2025 17:45 Господарський суд Київської області
10.09.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2025 16:00 Господарський суд Київської області
17.09.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 10:30 Касаційний господарський суд
14.01.2026 10:45 Касаційний господарський суд
28.01.2026 10:05 Касаційний господарський суд
04.02.2026 10:00 Касаційний господарський суд
11.03.2026 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ГРЄХОВА О А
ГРЄХОВА О А
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СМІРНОВ О Г
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського нотаріального округу
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Петренко Олена Анатоліївна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Габович Юліан Григорович
ТОВ "Ліга-Прогрес"
ТОВ "ЛІГА-ПРОГРЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга- Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес»
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-ПРОГРЕС"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Віскунов Олександр Іванович
відповідач (боржник):
ПАТ "АКБ "Індустріалбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерціний Банк "Індустріалбанк"
ТОВ "Меркурій"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕРКУРІЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій»
за участю:
ПАТ "АКБ "Індустріалбанк"
заявник:
Арбітражний керуючий Віскунов Олександр Віталійович
Головне управління ДПС у м. Києві
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Петренко Олена Анатоліївна
Національний науковий центр "інститут судових експертизім. засл. проф. М.С. Бокаріуса"
Пата С.П.
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"
ТОВ "ЛІГА-ПРОГРЕС"
ТОВ "ПРІОРІТЕТІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерціний Банк "Індустріалбанк"
заявник касаційної інстанції:
АКБ "Індустріалбанк"
ТОВ "Ліга-Прогрес"
ТОВ "Меркурій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест"
кредитор:
АКБ "Індустріалбанк"
Головне управління ДПС у м. Києві
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
ТОВ "ІНФФІНІТТІ"
ТОВ "ЛІГА-ПРОГРЕС"
ТОВ "ПРІОРІТЕТІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інффінітті"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інффінітті»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерціний Банк "Індустріалбанк"
позивач (заявник):
ТОВ "Меркурій"
ТОВ "МЕРКУРІЙ"
ТОВ "ПРІОРІТЕТІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕРКУРІЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій»
представник:
Невмержицький Володимир Павлович
представник боржника:
Кобук Роман Артурович
представник заявника:
Григоренко Олег Сергійович
Дубовський Петро Володимирович
Іваненко Євген Володимирович
Ковальчук Євген Олександрович
Мамотенко Олег Петрович
представник кредитора:
Адвокат Панченко Владислав Миколайович
представник позивача:
Адвокат Діденко Антон Олександрович
представник третьої особи:
Кобець Ірина Володимирівна
Левченко Владислав Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
СУЛІМ В В