ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.04.2023Справа № 910/4568/23
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Непідприємницького товариства "ВІДКРИТИЙ НЕДЕРЖАВНИЙ ПЕНСЙНИЙ ФОНД "ВСІ"
до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"
про стягнення 568 127,27 грн
Непідприємницьке товариство "ВІДКРИТИЙ НЕДЕРЖАВНИЙ ПЕНСЙНИЙ ФОНД "ВСІ" (далі - позивач, НПФ "ВСІ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (далі - відповідач, АТ "ІМЕКСБАНК") про стягнення 568 127,27 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з серпня 2015 року АТ "ІМЕКСБАНК", що перебуває в одноособовому управлінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО), незаконно, на думку позивача, утримує та здійснює нецільове використання пенсійних активів у сумі 568 127,27 грн, які як зберігач пенсійного фонду був зобов'язаний передати АБ "УКРГАЗБАНК" протягом одного місяця відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", п. 1 ч. 6 ст. 45 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" та пп. 1 п. 5.1 Договору про обслуговування недержавного пенсійного фонду зберігачем від 07.08.2013, укладеного між АТ "ІМЕКСБАНК" та Непідприємницьким товариством Відкритий недержавний Пенсійний фонд "Перший національний відкритий Пенсійний фонд", правонаступником якого є НПФ "ВСІ".
У період з 30.03.2023 по 07.04.2023 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.
Розгляд питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду здійснюється у перший робочий день - 10.04.2023.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № 0000000008 від 21.03.2023 (вх. № 4568/23 від 24.03.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
На першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ФГВФО та Національну комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ФГВФО та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов'язки визначених ним у позові третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які зазначено у позові самим позивачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Суд звертає увагу, що копії письмових доказів, зазначені у додатках №№ 4, 5, 20 - 24 до позовної заяви, а саме:
- копія Договору банківського рахунку № 163 (у національній валюті) від 06.08.2010;
- копія Договору про обслуговування пенсійного фонду зберігачем б/н від 07.08.2013;
- копія Договору про обслуговування зберігачем недержавного пенсійного фонду №1/2015;
- копія Договору про обслуговування рахунка в цінних паперах №40005023115 від 24.06.2015;
- копія Договору банківського рахунку недержавного пенсійного фонду з правом розпорядження рахунками іншими юридичними особами №042/197/ІРКО-15;
- копія листа ВНПФ "Перший національний відкритий пенсійний фонд" № 29 від 01.07.2015;
- копія листа ФГВФО листом від 17.07.2015 №4046, - фактично подані у неякісних копіях, не придатних для опрацювання (більшість копій зроблено з документів у прошитому вигляді, у зв'язку з чим частина тексту копій документів є нечитабельною, засвіченою, наявні сірі полоси по тексту документів, тощо), на підставі копій вищенаведених документів не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- навести виклад обставин заявлених позовних вимог у контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - ФГВФО та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку;
- надати належним чином засвідчені якісні копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копії Договору банківського рахунку № 163 (у національній валюті) від 06.08.2010; Договору про обслуговування пенсійного фонду зберігачем б/н від 07.08.2013; Договору про обслуговування зберігачем недержавного пенсійного фонду №1/2015; Договору про обслуговування рахунка в цінних паперах №40005023115 від 24.06.2015; Договору банківського рахунку недержавного пенсійного фонду з правом розпорядження рахунками іншими юридичними особами №042/197/ІРКО-15; листа ВНПФ "Перший національний відкритий пенсійний фонд" № 29 від 01.07.2015; листа ФГВФО листом від 17.07.2015 №4046 (додатки №№ 4, 5, 20 - 24 до позовної заяви).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- навести виклад обставин заявлених позовних вимог у контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - ФГВФО та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку;
- надати належним чином засвідчені якісні копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копії Договору банківського рахунку № 163 (у національній валюті) від 06.08.2010; Договору про обслуговування пенсійного фонду зберігачем б/н від 07.08.2013; Договору про обслуговування зберігачем недержавного пенсійного фонду №1/2015; Договору про обслуговування рахунка в цінних паперах №40005023115 від 24.06.2015; Договору банківського рахунку недержавного пенсійного фонду з правом розпорядження рахунками іншими юридичними особами №042/197/ІРКО-15; листа ВНПФ "Перший національний відкритий пенсійний фонд" № 29 від 01.07.2015; листа ФГВФО листом від 17.07.2015 №4046 (додатки №№ 4, 5, 20 - 24 до позовної заяви).
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.04.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА