номер провадження справи 15/212/22
27.03.2023 Справа № 908/2817/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., за участі секретаря судового засідання Кабак І.Ю. розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129А
до відповідача Комунального підприємства “Павлівський сількомунгосп”, 70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, вул. Залізнична,28
про стягнення коштів
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: Балховітіна В.Г., довіреність № 01 від 30.12.2022;
від відповідача: не з'явився;
суть спору
27.12.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до відповідача Комунального підприємства “Павлівський сількомунгосп”, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське про стягнення заборгованості за договором № 61В/8 від 02.05.2019 про надання послуг з водопостачання в розмірі 1 261 470,20 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 1 199 782,73 грн, 3% річних в розмірі 9615,14 грн, інфляційні втрати у розмірі 52 072,33 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022, справу № 908/2817/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 04.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2817/22, присвоєно справі номер провадження № 15/212/22. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.02.2023.
23.01.2023 від генерального директора, Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, Басанського С.В., до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв'язку із частковою оплатою та збільшення позовних вимог у зв'язку з здійсненням перерахунку. Позивача просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 1 170 134,32 грн, 3% річних в розмірі 12 026,33 грн, інфляційні втрати у розмірі 59 528,27 грн.
Заява позивача про зменшення позовних вимог з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду. Розглядаються позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог у зв'язку із частковою оплатою та збільшення позовних вимог у зв'язку з здійсненням перерахунку.
Ухвалою суду від 06.02.2023 відкладено підготовче засідання на 06.03.2023.
Ухвалою суду від 06.03.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу № 908/2817/22 до судового розгляду по суті на 27.03.2023.
27.03.2023 позивачем надано додаткові пояснення № 12/0323 від 27.03.2023, в яких зазначено, що оскільки при розгляді справи по суті позивач вже не в праві зменшити розмірі позовних вимог, вважає за необхідне повідомити суд про те, що в ході розгляду справи відповідачем було частково погашено заборгованість, станом на день розгляду справи у відповідача перед позивачем існує заборгованість за договором в розмірі 1 026 134,32 грн.
У судовому засіданні 27.03.2023 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
В обґрунтування підстави звернення з позовом до суду позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг з водопостачання за період з червень - листопад 2022 в рамках договору № 61В/8 від 02.05.2019, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору позивач, враховуючи приписи діючого законодавства, нарахував до стягнення 3% річних за період прострочення з 13.07.2022 по 17.01.2023 у розмірі 12 026,33 грн та інфляційні втрати за червень - жовтень 2022 у розмірі 59 528,27 грн. В обґрунтування посилається на ст. ст. 632, 653 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 6, 216, 217, 220 Господарського кодексу України.
Представник позивача в судовому засіданні 27.03.2023 підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові № 12/1539 від 23.12.2022, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог № 12/0084 від 17.01.2023 та додаткових пояснень № 12/0323 від 27.03.2023.
Представник відповідача у призначені судові засідання не з'являвся, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Вимоги ухвал суду не виконані, відзив на позов не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).
Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів за наявними в матеріалах справи документами.
Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу “Акорд”.
В судому засіданні 27.03.2023 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено 10.04.2023.
Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши надані докази, суд установив наступне.
02.05.2019 Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради (позивач) та Комунальним підприємством «Павлівський сількомунгосп» (відповідач) укладено договір № 61 В/8 про надання послуг з водопостачання.
Відповідно до п. 1.1. договору облводоканал забезпечує водопостачання через мережі централізованого водопостачання по магістральному водоводу Запоріжжя - Вільнянськ - Новомиколаївка споживачу на господаосько-питні, побутові та технічні потреби для потреб споживача та споживачів (населення, бюджетні установи, інші споживачі) с. Павлівське (вул. Залізнична, вул. Степова), с. Нововасилівка, с. Задорожнє (с. Поди), с. Значкове (с. Резедівка), с. Семененкове (с. Любомирівка), с. Зелене (с. Біляївка, с. Роздолля), с. Новоселівка, с. Спасівка (вул. Донецька, 13, 52), с. Вишневе Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.
Згідно з п. 2.1. договір діє з 01.05.2019 по 31.12.2019.
Відповідно до п. 2.4. договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.
Пунктом 3.2.1. договору передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання.
Відповідно до п. 5.3. договору основним документом па оплату є Акт-рахунок. Абзацом 4 цього ж пункту зазначено, що споживач зобов'язаний до 12 числа наступного за звітним місяцем перерахувати на розрахунковий рахунок Облводоканал суму вказану в Акті-рахунку.
На виконання умов договору позивач у період червень - листопад 2022 року надав відповідачу послуги з водопостачання на загальну суму 1 348 319,75 грн, про що свідчать складені та підписані обома сторонами Акти-рахунки.
Відповідач зобов'язання по оплаті отриманих послуг за вказаний у позові період виконав частково, сплативши 148 537,02 грн, таким чином, заборгованість споживача за надані послуги склала 1 199 782,73 грн.
Відповідач зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг у встановлені договором строки не виконав, чим порушив умови договору.
Зазначене стало підставою для звернення позивача до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача основного бору, 3% річних та інфляційних втрат, за яким відкрито провадження у даній справі.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.
Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін виникли на підставі договору № 61В/8 від 02.05.2019 про надання послуг з водопостачання, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено судом, після подання позивачем позовної заяви відповідачем було частково погашено заборгованість на суму 144 000,00 грн, що підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями, які містяться у матеріалах справи.
За приписами ч. 2 п. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 1 026 134,32 грн підлягають задоволенню, а провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 144 000,00 грн підлягає закриттю за відсутності предмета спору, оскільки на час прийняття рішення у справі сплачені відповідачем.
За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов'язання позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача 3% річних за період з 13.07.2022 по 17.01.2023 у розмірі 12 026,33 грн та інфляційні втрати за червень - жовтень 2022 у розмірі 59 528,27 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач доказів виконання зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг в рамках договору № 61 В/8 про надання послуг з водопостачання від 02.05.2019 суду не надав. Заявлені позовні вимоги не спростував.
Факт прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань підтверджується матеріалами справи та є доведеним.
Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив, що розрахунки здійснені правильно, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних за період з 13.07.2022 по 17.01.2023 у розмірі 12 026,33 грн та інфляційні втрати за червень - жовтень 2022 у розмірі 59 528,27 грн задовольняються судом у заявлених позивачем розмірах.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Комунального підприємства “Павлівський сількомунгосп” (70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, вул. Залізнична, 28; ідентифікаційний код юридичної особи 32355564) на користь Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129А; ідентифікаційний код юридичної особи 03327115) суму основного боргу у розмірі 1 026 134,32 грн (один мільйон двадцять шість тисяч сто тридцять чотири гривні 32 коп.), 3% річних в розмірі 12 026,33 грн (дванадцять тисяч двадцять шість гривень 33 коп.), інфляційні втрати в розмірі 59 528,27 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять вісім гривень 27 коп.). Видати наказ.
Стягнути з Комунального підприємства “Павлівський сількомунгосп” (70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, вул. Залізнична, 28; ідентифікаційний код юридичної особи 32355564) на користь Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129А; ідентифікаційний код юридичної особи 03327115) витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 465,33 грн (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять гривень 33 коп.). Видати наказ.
В частині стягнення 144 000,00 грн основного боргу провадження у справі закрити за відсутністю предмету спору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 10 квітня 2023 року.
Суддя І. С. Горохов