Ухвала від 10.04.2023 по справі 908/17/23

номер провадження справи 34/21/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2023 Справа № 908/17/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» Чапали Юрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 908/17/23

за позовом: Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів», ідентифікаційний код юридичної особи 00188311(вул. січеславська Набережна, буд. 17, м. Дніпро, 49000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 37732376 (Південне шосе, буд. 74, каб. 23, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення 1 325 969 грн 62 коп.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Державне підприємство «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» з позовною заявою від 23.12.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» 1 325 969 грн 62 коп., з якиих: 1057 120 грн 00 коп. - основна сума заборгованості за договором, 239 441 грн 70 коп. - інфляційні втрати та 3% річних, 29 407 грн 92 коп. - пеня за договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 справу № 908/17/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2023 по справі № 908/17/23 суд закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 03.04.2023.

В судовому засіданні 03.04.2023 по справі № 908/17/23 суд оголосив перерву до 11.04.2023 о 11 год. 30 хв.

Заявою від 07.04.2023 відповідач звернувся до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 908/17/23 за участю представника Чапали Ю.О.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України:

1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

3. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

5. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

7. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

8. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

9. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

11. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

12. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене та технічну можливість, розглянувши заяву відповідача, суд задовольняє заяву та постановляє ухвалу про проведення судового засідання 11.04.2023 об 11 год. 30 хв. у справі 908/17/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» Чапали Юрія Олександровича.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» Чапали Юрія Олександровича щодо проведення судового засідання 11.04.2023 об 11 год. 30 хв. у справі № 908/17/23 у режимі відеоконференції.

2. Судове засідання у справі № 908/17/23, яке призначене на 11.04.2023 об 11 год. 30 хв здійснювати з використанням системи відеоконференцзв'язку за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» Чапали Юрія Олександровича.

3. Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О.Науменко

Попередній документ
110105476
Наступний документ
110105478
Інформація про рішення:
№ рішення: 110105477
№ справи: 908/17/23
Дата рішення: 10.04.2023
Дата публікації: 11.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.07.2023)
Дата надходження: 28.04.2023
Предмет позову: стягнення 1 325 969,62 грн
Розклад засідань:
08.02.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
27.02.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
13.03.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
03.04.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
11.04.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
17.07.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.08.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
НАУМЕНКО А О
НАУМЕНКО А О
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ"
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню металургійних заводів"
Державне підприємство "Український інститут по проектуванню металургійних заводів"
представник апелянта:
адвокат Чапала Юрій Олександрович
представник позивача:
Баден Олексій Валерійович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ