Ухвала від 10.04.2023 по справі 905/473/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

10.04.2023 Справа № 905/473/16

за заявою представника боржника-2 адвоката Костишеної Вікторії Леонідівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

стягувач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" (адреса: 04112, м.Київ, Соломянська площа, 2, код ЄДРПОУ 19358767) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Штогріної І.В., м. Донецьк,

боржник 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ДІНО" (адреса: 08132, Київська область, м.Вишневе, вул.Жовтнева, буд.8, код ЄДРПОУ 30050731),

боржник 2: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення за виконавчим документом, виданим на примусове виконання рішення третейського суду

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 по справі № 905/473/16 повідомлено учасників справи про перерву у судовому засіданні до 11.04.2023 о 10:45 год.

На електронну адресу суду 10.04.2023 надійшла заява б/н від 10.04.2023 представника боржника-2 адвоката Костишеної Вікторії Леонідівни про проведення судового засідання, призначеного на 11.04.2023, за участі вказаного представника у режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, зокрема за допомогою: vkz.court.gov.ua. До заяви додано документи згідно переліку.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Дослідивши вищезазначену заяву суд зазначає, що вона подана із порушенням встановлених ст. 197 ГПК України строків на її подання, оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла на електронну пошту суду за 1 день до дати призначеного судового засідання.

Також надані представником заявника докази надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адреси учасників справи не підтверджують факту надсилання саме заяви б/н від 10.04.2023, оскільки в описах вкладень у лист зазначено, що направлена заява б/н від 09.03.2023 на адресу лише стягувача та боржника-1. Доказів надсилання копії заяви на адресу державної виконавчої служби, як учасника процесу, не надано.

Крім того, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання 11.04.2023 о 10:45 год в режимі відеоконференції у Господарському суді Донецької області, виявлено неможливість проведення цього засідання в режимі відеоконференції.

Суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви б/н від 10.04.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника-2 адвоката Костишеної Вікторії Леонідівни про участь у судовому засіданні 11.04.2023 о 10:45 год в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко

Попередній документ
110105374
Наступний документ
110105376
Інформація про рішення:
№ рішення: 110105375
№ справи: 905/473/16
Дата рішення: 10.04.2023
Дата публікації: 11.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.01.2026)
Дата надходження: 21.01.2026
Предмет позову: Про участь в режимі ВКЗ
Розклад засідань:
14.03.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
11.04.2023 10:45 Господарський суд Донецької області
16.08.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
24.10.2023 10:30 Господарський суд Донецької області
15.11.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
22.11.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
09.02.2024 15:00 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2024 13:00 Господарський суд Донецької області
05.02.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЖУКОВ С В
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВЕЛИЧКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВЕЛИЧКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЖУКОВ С В
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
3-я особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусовго виконання рішень у місті Києві Центрального мідрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київвьскій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно" м.Вишневе
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ДІНО "
за участю:
Ліквідатор АК Капелюшний І.В.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Ліквідатор АК Капелюшний І.В.
ПАТ "КБ "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" м.Донецьк
заявник апеляційної інстанції:
Шоман Сергій Володимирович
інша особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
кредитор:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк"(Фонд гарантування вкладів фізичних осіб)
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в м.Києві Магда С.Г.
ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
ПАТ “Комерційний банк “Південкомбанк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Комерційний банк “Південкомбанк” Штогріної І.В
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк"(Фонд гарантування вкладів фізичних осіб)
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" м.Донецьк
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
скаржник на дії органів двс:
Шоман Сергій Володимирович м.Київ
суддя-учасник колегії:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА