61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
03.04.2023 Справа № 905/1027/22
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1027/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вісленд”, м.Рубіжне, Луганська область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лафар Рітейл”, м.Слов'янськ, Донецька області,
про стягнення заборгованості в сумі 193 026,10грн. -
Без виклику представників сторін
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Вісленд”, звернулось до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лафар Рітейл” про стягнення заборгованості в сумі 193 026,10грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №К476/20 від 15.04.2020 в частині оплати поставленого товару, з урахуванням повернення частини товару та заліком взаємної заборгованості, внаслідок чого залишок суми заборгованості складає 193 026,10грн.
Ухвалою суду від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1027/22; визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
15.02.2023 від відповідача на електронну адресу суду, без накладання електронного цифрового підпису, надійшла заява, в якій він повідомляє, що товариством сплачено добровільно частину боргу у розмірі 100 000,00грн та на наступному тижні за домовленістю з позивачем планується сплата частини боргу в сумі 93 026,10грн.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Заява відповідача не містить електронного цифрового підпису, у зв'язку з чим не може розглядатись судом у якості процесуального документу. Крім того, долучена до заяви копія акту взаєморозрахунків підписана тільки з боку відповідача не є належним та допустимим доказом виконання грошового зобов'язання.
Ухвалою суду від 01.03.2023 відкладено розгляд справи №905/1027/22; позивачу запропоновано в строк до 10.03.2023 надати суду відомості в підтвердження або спростування факту погашення частини суми заборгованості та зазначити суму боргу відповідача за спірним договором станом на 10.03.2023; відповідачу - надати належним чином засвідчені докази виконання зобов'язання.
21.03.2023 від позивача на електронну адресу суду, без накладання електронного цифрового підпису, та 03.04.2023 до канцелярії суду надійшли платіжні інструкції №12867 від 09.02.2023 на суму 50 000,00грн, №12875 від 10.02.2023 на суму 50 000,00грн та №13122 від 23.02.2023 на суму 93 026,10грн, з призначенням платежу сплата за товари (алк напої) зг дог №К476/20 від 15.04.20.
З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник у зв'язку з невиконанням ТОВ «Лафар Рітейл» умов, укладеного з ТОВ «Вісленд», договору поставки №К476/20 від 15.04.2020 в частині оплати поставленого товару в сумі 193 026,10грн, з урахуванням повернення частини товару та заліком взаємної заборгованості.
Згідно наданих позивачем платіжних доручень ТОВ «Лафар Рітейл» перерахувало на рахунок ТОВ «Вісленд» грошові кошти в загальній сумі 193 026,10грн, відповідно до платіжних інструкції №12867 від 09.02.2023 на суму 50 000,00грн, №12875 від 10.02.2023 на суму 50 000,00грн та №13122 від 23.02.2023 на суму 93 026,10грн, з призначенням платежу сплата за товари (алк напої) зг дог №К476/20 від 15.04.20.
Враховуючи, що відповідачем погашено суму заборгованості заявлену до стягнення позивачем, предмет спору відсутній.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №905/1027/22.
Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи викладене, питання повернення судового збору буде вирішено за наявності відповідного клопотання особи, яка сплатила судовий збір та має право на його повернення.
Керуючись ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Закрити провадження у справі №905/1027/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вісленд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лафар Рітейл” про стягнення заборгованості в сумі 193 026,10грн, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Повний текст ухвали складено та підписано 3.04.2023.
Суддя П.В. Демідова