пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
04 квітня 2023 року Справа № 903/1011/22
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
про визнання грошових вимог на суму 9092209,41 грн,
у справі № 903/1011/22
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність,
за участю представників-учасників справи:
від заявника: н/з;
від кредитора: н/з;
арбітражний керуючий: н/з.
У зв'язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.
Встановив:
27.12.2022 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою від 27.12.2022 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.
Ухвалою суду від 28.12.2022 заяву ОСОБА_1 від 27.12.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; надано заявнику впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду: документи, що підтверджують наявність (відсутність) у ОСОБА_1 статусу фізичної особи - підприємця; копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно; копію трудової книжки (за наявності); докази доплати авансування на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області (рахунок НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 03499885, ДКСУ у м. Києві) винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 1260,00 грн.
09.01.2023 на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2022 заявником подано докази доплати авансування на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 1270,00 грн, заява про відсутність у ОСОБА_1 статусу фізичної особи - підприємця; витяг з реєстру речових прав на майно від 12.12.2016 та копія трудової книжки.
Ухвалою суду від 16.01.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче засідання на 31.01.2023, запропоновано боржнику подати додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності), явку боржника та арбітражного керуючого у підготовче засідання визнано не обов'язковою.
Ухвалою суду від 31.01.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича, заборонено боржнику - фізичній особі ОСОБА_1 вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 14.03.2023.
У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 31.01.2023 за № 69974 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
08.02.2023 Адміністрацією Державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2023 надано інформацію про перетинання державного кордону України боржником фізичною особою ОСОБА_1 та членами його сім'ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , також зазначили, що інформація щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянкою України ОСОБА_4 у період з 31.01.2020 по 31.01.2023 в базі даних відсутня.
28.02.2023 арбітражний керуючий подав супровідний лист № 3 від 28.02.2023 до якого долучено звіт про результати перевірки декларацій № 2 від 28.02.2022 та звіт про проведену роботу № 1 від 28.02.2023, які приєднано до матеріалів справи.
02.03.2023 на адресу господарського суду від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшла заява від 02.03.2023 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 9092209,41 грн.
Ухвалою суду від 06.03.2023 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання грошових вимог до боржника від 02.03.2023, залишено без руху; надано заявнику строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати суду докази сплати судового збору у розмірі 5368,00 гривень та докази надсилання боржнику та керуючому реструктуризацією боргів боржника копії заяви і доданих до неї документів.
06.03.2023 боржник через відділ документального забезпечення та контролю суду подав виправлені декларації про доходи за 2020-2022 роки. Дані документи приєднано до матеріалів справи.
13.03.2023 боржник та арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про проведення судового засідання 14.03.2023 без його участі.
Ухвалою суду від 14.03.2023 розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено на 04.04.2023.
16.03.2023 на адресу суду надійшла заява ПАТ АБ "Укргазбанк" від 16.03.2023 про усунення недоліків заяви з доказами сплати судового збору у розмірі 5368,00 гривень та доказами надсилання боржнику та вручення керуючому реструктуризацією боргів боржника копії заяви і доданих до неї документів.
Ухвалою суду від 20.03.2023 заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" від 02.03.2023 про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду; розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 04.04.2023.
03.04.2023 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю подав супровідний лист № 1 від 03.04.2023 з повідомленням про розгляд вимог кредитора та докази направлення 06.03.2023 на адресу арбітражного керуючого виправлених декларацій боржника. В повідомленні № 1 від 03.03.2023 про наслідки розгляду заяви з вимогами ПАТ АБ “Укргазбанк” до ОСОБА_1 вказує, що грошові вимоги визнаються частково, а саме: 5368,00 грн - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір); 2583875,11 грн - друга черга (1901276,48 грн заборгованості за кредитом та 682598,63 грн заборгованості за процентами); 13008,60 грн - третя черга (пеня згідно рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27.04.2010 у справі № 2-185-2010). Звертає увагу суду, що у задоволенні 3622064,98 грн пені слід відмовити покликаючись на річний строк позовної давності для пені (ч.2 ст. 258 ЦК України) та звільнення позичальників від обов'язку по сплаті на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки, штрафу, пені у разі прострочення позичальником у період дії карантину (п.15 Перехідних положень ЦК України). Даний лист з додатками приєднано до матеріалів справи.
04.04.2023 кредитор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про проведення судового засідання 04.04.2023 за відсутності його представника, вказав, що заявлені кредитором грошові вимоги до боржника підтримує повністю та просить суд їх визнати. Дана заява долучена до матеріалів справи.
04.04.2023 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав додаткові пояснення в яких повідомив, що грошові вимоги ПАТ АБ “Укргазбанк” до ОСОБА_1 визнаються частково, а саме: 5368,00 грн - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір); 2198618,69 грн - друга черга (1901276,48 грн заборгованості за кредитом та 297342,21 грн - 3 % річних); 13008,60 грн - третя черга (пеня згідно рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27.04.2010 у справі № 2-185-2010). Звертає увагу суду, що у задоволенні 3258517,14 грн заборгованості за процентами слід відмовити у зв'язку з припиненням поруки боржника за виконання зобов'язань ОСОБА_5 перед ПАТ АБ “Укргазбанк”, яка припинилась після пред'явлення позовної заяви банком до позичальника та поручителя про стягнення всієї заборгованості за кредитним договором достроково (ч.4 ст. 559 ЦК України). Також зазначає, що у задоволенні 3622064,98 грн пені слід відмовити покликаючись на річний строк позовної давності для пені (ч.2 ст. 258 ЦК України) та звільнення позичальників від обов'язку по сплаті на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки, штрафу, пені у разі прострочення позичальником у період дії карантину (п.15 Перехідних положень ЦК України). Просить розгляд справи 04.04.2023 проводити без його участі. Дані додаткові пояснення приєднано до матеріалів справи.
Щодо заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" від 02.03.2023 про визнання грошових вимог до боржника, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.
Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.
Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.
До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна/керуючому реструктуризацією боргів боржника, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.
Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.
Розпорядник майна/керуючий реструктуризацією боргів боржника не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.
Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укртрансгаз" про визнання грошових вимог на загальну суму 9092209,41 грн, господарський суд вважає за можливе грошові вимоги останнього визнати частково на загальну суму 2216995,29 грн із такою черговістю їх задоволення:
- 5368,00 грн - встановити що витрати пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;
- 2198618,69 грн - вимоги другої черги (1901276,48 грн заборгованості за кредитом та 297342,21 грн - 3 % річних);
- 13008,60 грн - вимоги третьої черги (пеня згідно рішення суду).
Судом встановлено, що 24.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (кредитор) та ОСОБА_5 (позичальник) було укладено кредитний договір №61/08-Ж/02 (далі - кредитний договір).
У відповідності до п. 1.1. кредитного договору банк надає позичальнику кредит, в сумі 54000,00 доларів США. Кредит надається на строк з 24.04.2008 по 23.04.2038, або по день визначений в п. 1.5. та/або п.3.3.11. цього договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,6 % річних.
Пунктом 1.2. кредитного договору визначено: комісія за відкриття позичкового рахунку -1,2 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1., що становить 648,00 доларів США. Оплата здійснюється у національній валюті України за курсом НБУ на день фактичної сплати або на дату укладання кредитного договору.
Згідно з п. 1.4. кредитного договору кредит надається на придбання нерухомості: чотирикімнатної квартири (житловою площею 67,6 кв.м., загальною площею 115,2 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 ).
Згідно п. 3.3.1. кредитного договору позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені в п.1.4 дійсного договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплатити проценти за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.
Пунктом 3.3.3 кредитного договору сторони погодили, що повернення кредитних коштів позичальник зобов'язався здійснювати щомісячно, з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з сьомого місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/360 від суми отриманого кредиту, що становить 150,00 доларів США
Відповідно до п. 3.3.4. кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця користування кредитом (окрім останнього місяця користування кредитом) та в день закінчення строку, на який надано кредит у відповідності до п.1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п.4.1 цього договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної в п.1.1. цього договору на рахунок банку.
Пунктом 3.1.10. кредитного договору передбачено, що на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховувати, виходячи із процентної ставки зазначеної у п.1.1. збільшеної на 1 %, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.
Згідно п. 5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.
Пунктом 5.8. кредитного договору сторони узгодили, що строк позовної давності за цим договором встановлюється в три роки, в тому числі вимоги по поверненню процентів за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків, понесених банком під час виконання умов цього договору.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 24.04.2008р. №61/08-Ж/02 між ВАТ АБ "Укргазбанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки №1 від 24.04.2008 за яким ОСОБА_1 (поручитель) поручився перед ВАТ АБ "Укргазбанк" (кредитор) за зобов'язаннями ОСОБА_5 (позичальника) та відповідно взяв на себе солідарну відповідальність з позичальником за порушення виконання зобов'язань за договором.
Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором від 24.04.2008 № 61/08-Ж/02, ВАТ АБ "Укргазбанк" звернувся з позовом до суду про стягнення боргу та звернення стягнення на заставне майно з боржника - ОСОБА_5 та поручителя - ОСОБА_1 ..
Рішенням Горохівського районного суду від 27.04.2010 у справі № 2-185-2010 було постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 59518,82 дол. США заборгованості за кредитним договором та 13008,60 грн пені за прострочення сплати відсотків та кредиту.
Факт укладення договору поруки №1 від 24.04.2008 між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 встановлено рішенням Горохівського районного суду від 27.04.2010 у справі № 2-185-2010 та відповідно до ст.75 ГПК України не потребує повторного доказування.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 61/08-Ж/02 від 24.04.2008 станом на 23.02.2022 за позичальником обліковується наступна заборгованість:
51992,05 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.03.2023 становить 1901276,48 грн - це заборгованість за кредитом прострочена;
89106,97 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.03.2023 становить 3258 517,14 грн - це заборгованість за процентами прострочена;
39390,18 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.03.2023 становить 1440 443,74 грн - це пеня за несвоєчасне повернення кредиту;
59658,32 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.03.2023 становить 2181621,24 грн - це пеня за несвоєчасну сплату процентів;
3233,59 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.03.2023 становить 118247,86 грн - це три проценти річних за прострочення повернення кредиту згідно статті 625 ЦПК України;
4897,49 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.03.2023 становить 179094,35 грн - це три проценти річних за прострочення сплатй процентів згідно статті 625 ЦПК України;
13008,60 грн - це пеня за несвоєчасність повернення кредиту та сплати процентів згідно з рішенням суду від 27.04.2010 у справі №2-185-2010.
За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до п. п. 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" п. 61).
Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.
Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав.
Враховуючи умови кредитного договору від 24.04.2008 № 61/08-Ж/02, договору поруки №1 від 24.04.2008, факт ухвалення Горохівським районним судом рішення від 27.04.2010 у справі № 2-185-2010, вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" є обґрунтованими та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 1901276,48 грн, що еквівалентно 51992,05 доларів США за курсом НБУ 3656,86 грн за 100 доларів США станом на 02.03.2023, що є заборгованістю за кредитом - вимоги другої черги.
Вимоги кредитора в частині нарахування на підставі ст.625 ЦК України процентів річних в розмірі 297342,21 грн (118 247,86 грн - це три проценти річних за прострочення повернення кредиту та 179 094,35 грн - це три проценти річних за прострочення сплати процентів) (8131,08 доларів США по курсу НБУ станом на 02.03.2023) є обґрунтованими та також підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.
Щодо вимог кредитора в частині нарахування пені в розмірі 13008,60 грн, то ці вимоги є підставними, оскільки пеня в розмірі 13008,60 грн стягнута з боржника за прострочення сплати кредиту та відсотків рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 27.04.2010 у справі № 2-185-2010 - вимоги третьої черги.
Щодо вимог кредитора в частині нарахування та визнання простроченої заборгованості за процентами в розмірі 3258517,14 грн та 3622064,98 грн суд зазначає таке.
З рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27.04.2010 у справі № 2-185-2010 вбачається, що звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором на чотирикімнатну квартиру відбулося за основним зобов'язанням - кредитним договором № 61/08-Ж/02 від 24.04.2008, що укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 ..
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до усталеної судової практики щодо застосування ст. 1048, ст. 1050, ст. 625 ЦК України у кредитних спорах, підтримується правовий висновок, сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, що підтверджується постановами Верховного Суду у справах №296/10217/15-ц від 07.07.2020, №912/1120/16 від 04.02.2020, №910/18943/20 від 27.07.2021.
Надаючи правову оцінку вищевказаним поняттям у частині нарахування штрафних санкцій за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що строк (термін) виконання зобов'язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього. Відрізняються терміни в тому випадку, коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов'язання і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов'язання. Вказаний висновок міститься у п. 35 Постанови.
В п. 54 Постанови Верховний Суд вказує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Тобто, згідно з логікою Верховного Суду, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред'явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Також слід звернути увагу на правову позицію Верховного Суду від 14.07.2021 р. у справі №186/1376/19 в частині забезпечення вимог кредитора іпотекою, які виникли на підставі ст. 625 ЦК України. Загальним правилом визначено, що у разі пред'явлення вимоги в порядку ст. 1048 ЦК України банком боржнику чи у разі закінчення кредитного договору на суму заборгованості не нараховуються проценти за користування кредитними коштами, а застосовується інший порядок, передбачений ст. 625 ЦК України.
Верховний Суд у правовій позиції у справі №186/1376/19 зазначив: «Під час вирішення питання щодо забезпечення іпотекою вимог кредитора про стягнення 3% річних, нарахованих у порядку ст. 625 ЦК України, судам необхідно враховувати умови та правила укладеного між сторонами іпотечного договору. Якщо умовами іпотечного договору не передбачено покриття вимог кредитора, які нараховані в порядку ст. 625 ЦК України, то такі вимоги банку є протиправними».
Таким чином, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Якщо за рішенням про стягнення кредитної заборгованості чи звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.
Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором.
Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) передбачено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Частинами першою та третьою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Так як кредитним договором не встановлено розмір процентів після спливу строку його дії, тому слід дійти висновку про визначення розміру процентів на рівні облікової ставки Національного банку України.
Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року № 6-1412цс16 та підтверджений постановою Верховного суду від 16 січня 2018 року у справі № 305/1133/15-ц, провадження № 61-86св18 (ЄДРСРУ № 71639615).
Кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 19 вересня 2018 року справа № 643/16336/16-ц, провадження № 61-12848св18 (ЄДРСРУ № 76596781), від 12 вересня 2018 року справа № 473/825/16-ц, провадження № 61-3240св18 (ЄДРСРУ № 76502922), 12 вересня 2018 року справа № 186/1974/14-ц, провадження № 61-24172св18 (ЄДРСРУ № 76502947) та ін.
Верховний Суд у своїй постанові від 14.02.2018 р. № 564/2199/15-ц зазначив, що згідно ст. 611 ЦК України після того, як кредитор направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором. Водночас сам кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення після дати направлення вимоги про дострокове повернення кредиту.
Таким чином, Банк позбавлений права нараховувати по кредитному договору № 61/08-Ж/02 від 24.04.2008 проценти за користування кредитними коштами.
З наданого суду розрахунку вбачається, що Банком здійснювалось подальше нарахування по 23.02.2023 відсотків та пені за користування кредитом після рішення суду у розмірі, не погодженому сторонами.
Однак, такі дії банку не узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.07.2018 у справі № 444/9519/12 щодо висновку про те, що припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Тобто, звернення банку до суду з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з такими позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Після цього норми законодавства, за якими нараховуються та стягуються проценти за кредитом (за правомірне користування кредитом), не піддягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики та нарахування процентів поза межами строку дії договору. Тобто, факт подання позову прямо спричиняє неможливість подальшого нарахування та стягнення процентів за користування кредитом.
Тому, дії кредитора щодо нарахування відсотків за прострочення стягнутої заборгованості не узгоджуються із зазначеною позицією Великої Палати Верховного Суду.
З урахуванням наведеного, судом відхиляються вимоги Банку щодо відсотків, нарахованих з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту, за наслідками винесеного судового рішення у справі №2-185-2010 від 27.04.2010.
Крім того, судом відхиляються вимоги кредитора щодо нарахування пені за наслідками винесеного судового рішення у справі №2-185-2010 від 27.04.2010, оскільки норми кредитного договору № 61/08-Ж/02 припинили свою дію з дня набрання судовим рішення законної сили, а тому стосовно вимог кредитора в частині нарахування пені в загальному розмірі 3622064,98 грн, суд вважає, що в визнані вимог на загальну суму 3622064,98 грн слід відмовити, як безпідставно нараховані, оскільки рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 27.04.2010 у справі № 2-185-10 було вирішено питання стягнення пені.
Щодо заяви арбітражного керуючого Рабана М. Т. про застосування строку позовної давності до грошових вимог в частині нарахованої АТ “Укртрансгаз” пені в сумі 3622064,98 грн, то дана не підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов висновку про безпідставність та необгрунтованість нарахування пені, а строк позовної давності може бути застосований до підставних вимог.
Згідно зі ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Ухвалив:
1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково.
2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 26.10.2002, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на загальну суму 2216995,29 грн та зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника Рабана М.Т. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:
- 5368,00 грн - встановити що витрати пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;
- 2198618,69 грн - вимоги другої черги (1901276.48 грн заборгованість за кредитом та 297342,21 грн - 3% річних);
- 13008,60 грн - вимоги третьої черги (пеня згідно рішення суду).
3. У визнанні решти грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 відмовити.
4. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Рабана М.Т. включити визнані судом вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
5. Керуючому реструктуризацією боргів боржника, арбітражному керуючому Рабану М.Т. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.
6. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити "09" травня 2023 р. на 12:00 год.
Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині визнання грошових вимог може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Повна ухвала складена та підписана 10.04.2023р.
Суддя А. С. Вороняк