04.04.2023 року м. Дніпро Справа № 26/48/09 (808/4194/15)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.
при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області
на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 16.11.2022р. у справі № 26/48/09 (808/4194/15)
за позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (пр. Соборний, буд. 3, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 14313317)
до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663)
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю/15/17 від 06.05.2015, -
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.11.2022р. у справі № 26/48/09 (808/4194/15): клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх. № 13793/08-08/22 від 07.11.2022) залишено без задоволення; позов задоволено; визнано протиправною та скасовано вимогу ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-15-17 від 06.05.2015; стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім гривень) грн. 20 коп.
Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 16.11.2022р. у справі № 26/48/09 (808/4194/15) та прийняти нове рішення, яким позовну заяву Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю/15/17 від 06.05.2015р. залишити без задоволення.
В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:
- позивач у відповідності до норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є платником внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, втім свого обов'язку по сплаті внеску не виконував, що і було підставою для винесення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-15-17 від 06.05.2015р.;
- у відповідності до вимог ПК України платниками податків також є відокремлені підрозділи юридичних осіб, а тому сплата внесків ЗТФ ЗДП «Радіоприлад» за ЗДП «Радіоприлад» суперечить ст. 87 ПК України;
- судом першої інстанції безпідставно не враховано при розгляді справи звітність позивача зі сплати внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка подавалася до податкового органу, та яка є належним доказом підтвердження заборгованості;
- вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-15-17 від 06.05.2015р. була виконана позивачем ще у 2015р., що підтверджується поданими відповідачем доказами, тому у справі відсутній предмет спору, а суд першої інстанції мав закрити провадження у справі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.11.2022р. у справі № 26/48/09 (808/4194/15), розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 07.03.2023р.
У судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 07.03.2023р. по 04.04.2023р., про що апеляційним судом постановлено відповідну ухвалу.
Представник апелянта в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.
Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу відповідача безпідставною, посилаючись при цьому на підтвердження матеріалами справи, зокрема судовими рішеннями в адміністративних справах, відсутності у позивача недоїмки по сплаті внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та безпідставне винесення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-15-17 від 06.05.2015р.
Інші учасники справи наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом, що підтверджується відповідними матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов'язковою, а неявка представників інших учасників справи не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявним складом учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційного суду дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2009р. за заявою Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” порушено провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” відповідно до вимог статтей 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за загальною процедурою. Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Наразі процедура розпорядження майном Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” триває, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Забродін О.М.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
На час ухвалення оскаржуваного рішення набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).
Згідно з ч. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.
У липні 2015р. Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю/15/17 від 06.05.2015.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 справу № 808/4194/15 за позовною заявою Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю/15/17 від 06.05.2015 передано до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем в позовній заяві зазначено, що 12.05.2015 року на ЗДП “Радіоприлад” за вх. № 830 надійшла вимога про сплату недоїмки № Ю- 15/17 від 06.05.2015 р. на суму 1 762 429, 06 грн.
ЗДП “Радіоприлад” подано до Головного управління ДФС у Запорізькій області скаргу № 131-927 від 21.05.2015р.
15.06.2015р. на адресу ЗДП “Радіоприлад” надійшло рішення про результати розгляду скарги від 06.05.2015 № 4275/7/0801-10-04-13, яким заступник начальника залишив вимогу № Ю- 15/17 від 06.05.2015 р. на суму 1 762 429, 06 грн. без змін.
В подальшому ЗДП “Радіоприлад” подано до ДФС України скаргу № 131-1165 від 23.06.2015 року.
20.07.2015 року на адресу ЗДП “Радіоприлад” надійшло рішення про результати розгляду скарги від 16.07.2015 № 14834/6/99-99-10-01-07-15, яким голова ДФС України залишив вимогу Ю-15/17 від 06.05.2015р. на суму 1 762 429, 06 грн. без змін.
Позивач стверджує, що станом на 31.04.2015 року заборгованість відсутня, оскільки ДПІ у Комунарському районі починаючи з липня 2014 року не перевіряються призначення платежу по платіжним дорученням на перерахування єдиного внеску та відповідно не враховані всі перерахування, які надходять від підприємства та його відокремленого структурного підрозділу ЗТФ ЗДП “Радіоприлад” (код 25764081). Так наприклад, станом на 01.01.2015 року не враховані платіжні доручення на суму 520 472,56 грн. У зв'язку з чим підприємством оскаржується в судовому порядку вимога про сплату недоїмки № Ю-15/17 від 05.11.2014 року та № Ю- 15/17 06.10.2014 року, № Ю15/17 від 02.02.2015 року.
Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку є Закон України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України № 2464-VI, платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Відповідно до п. 4.1-4.2 Закону № 2464-VI, звіт формується на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок. Звіт повинен містити основні дані про страхувальника та перелік таблиць звіту. Звіт формується страхувальником або відповідальною особою страхувальника та включає таблиці, що наведені у додатках 4-7 до цього Порядку.
Обов'язки платника єдиного внеску передбачені ст. 6 Закону № 2464-VI, зокрема платники зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.
Єдиний внесок, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464-VI нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України “Про оплату праці”, та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
Відповідно до вимог ст. 8 Закону № 2464-VI, кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. Вказана норма закону страхувальником дотримана.
Згідно п.п. 3, 11-12 ст. 9 Закону № 2464-VI, обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Інформація яка зазначається в звіті подається до контролюючого органу, як достовірна та така, що засвідчена підписом і печаткою керівника та бухгалтера підприємства. Дані звіти містять імперативний характер, тобто узгоджені , як зобов'язання перед бюджетом.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.
Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” (ідентифікаційний код 14313317) зареєстровано як юридичну особу 02.07.1993, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 196399. Також позивач зареєстрований як страхувальник та платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
27.09.1999 створено Відособлений підрозділ ЗДП “Радіоприлад” Зовнішньоторгівельна фірма, без права юридичної особи, що підтверджується копією Довідки АА № 553541 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.
Наказом Генерального директора Запорізьке державне підприємство Радіоприлад № 431 від 27.09.1999 затверджено положення “Про відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” Зовнішньоторгівельну фірму” (надалі - Положення).
Згідно п. 1.1, 1.2 Положення Відособлений підрозділ Зовнішньоторгівельна фірма Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”, надалі “фірма”, утворено як відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”.
Відповідно до п. 1.5 Положення відособлений підрозділ відповідає за зобов'язаннями ЗДП “Радіоприлад”.
Пунктом 3.1 Положення визначено, що фірма підпорядкована безпосередньо директору ЗДП “Радіоприлад”. Відповідно до п. 3.2 Керівництво фірмою здійснюється директором фірми, який призначається та звільняється з посади наказом директора ЗДП “Радіоприлад”. Директор фірми діє в межах повноважень, наданих директором ЗДП “Радіоприлад”. Повноваження надаються дорученнями, довіреністю, наказами, розпорядженнями, підписаними директором ЗДП “Радіоприлад”, цим Положенням.
Відповідно до ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.
Статтею 95 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, який здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.
Як вбачається з матеріалів справи, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування сплачувався позивачем через Відособлений підрозділ Зовнішньоторгівельна фірма Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”.
На підставі даних картки особового рахунку позивача відповідачем була сформована вимога за № Ю-15/17 про сплату боргу, відповідно до якої станом на 30.04.2015 заборгованість ЗДП “Радіоприлад” зі сплати єдиного внеску становить 1 762 429,06 грн.
До матеріалів справи позивачем надані копії платіжних доручень за період з 26.06.2014 по 20.05.2015 про сплату єдиного соціального внеску позивачем через свій відокремлений підрозділ, які не були відображені в обліковій картці позивача, копії службових записок та реєстрів з вказівкою директора підприємства здійснити перерахування ЄСВ тощо.
Правила заповнення розрахункового документа при сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачені Порядком заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 22.10.2013 № 609 (далі - Порядок).
Пунктом 1 Порядку визначено, що при сплаті (стягненні) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), здійсненні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поверненні помилково або надміру зарахованих коштів поле “Призначення платежу” розрахункового документа заповнюється таким чином: поле № 1: друкується службовий код (знак) “*” (ознака платежу); поле № 2: друкується розділовий знак “;”; друкується код виду сплати (формат ссс - тризначне число); поле № 3: друкується розділовий знак “;”; друкується один з нижченаведених реквізитів: а) код клієнта за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); б) реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) і має відповідну відмітку у паспорті; в) реєстраційний (обліковий) номер платника податків, який присвоюється Міндоходів (завжди має 9 цифр); у разі здійснення платником податків - юридичною особою сплати за відокремлений підрозділ друкується код за ЄДРПОУ відокремленого підрозділу, за який здійснюється така сплата.
Згідно з пунктом 3 Порядку код виду сплати “101” - сплата суми податків і зборів/єдиного внеску.
Відповідно до пункту 8 Порядку у разі заповнення поля “Призначення платежу” з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ береться до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов'язання (код виду сплати “101”).
Як вбачається з вищезазначених платіжних доручень, у полі “Призначення платежу” зазначено ідентифікаційний код 14313317, за яким зареєстрований ЗДП “Радіоприлад”, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, наявною в матеріалах справи та не заперечується сторонами. При цьому, відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” Зовнішньоторгівельна фірма має ідентифікаційний код 25764081.
Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Разом з цим, пунктами 19.1, 19.2 ст. 19 ПК України встановлено, що платник податків веде справи, пов'язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах. Представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов'язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків - фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов'язаних із сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 ПК України, виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.
Судом встановлено, що наказом ЗДП “Радіоприлад” № 137-к від 30.05.2008 Чередніченка О.Л. переведено на посаду заступника директора з ЗЄЗ, маркетингу та збуту - директора ЗТФ 154 та 18.06.2013 йому видані довіреності, які містяться в матеріалах справи, як на заступника директора, так і на директора ЗТФ, на представлення інтересів позивача у відносинах з усіма фізичними та юридичними особами, в т.ч. підприємствами та організаціями, правовими, адміністративними, господарськими та іншими установами, незалежно від їх форм власності та підпорядкування з усіх без винятку питань.
Крім того, в матеріалах справи містяться копії платіжних доручень, якими Відособлений підрозділ ЗДП “Радіоприлад” ЗТФ здійснив погашення заборгованості ЗДП “Радіоприлад” по ЄСВ і відповідачем ці кошти були зараховані та відображені у картці особового рахунку ЗДП “Радіоприлад”.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку щодо відсутності у відповідача правових підстав для не зарахування сплачених відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” ЗТФ сум єдиних внесків за позивача до облікової картки платника збору ЗДП “Радіоприлад” відповідно до платіжних доручень, в яких міститься ідентифікаційний код клієнта, що відповідає коду позивача, у зв'язку з чим вимога про сплату боргу від 06.05.2015 № Ю-15-17 на суму 1 762 429, 06 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.
При винесенні рішення місцевим господарським судом також обгрунтовано враховано, що судовими рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду по справах № 808/9678/14 від 16.04.2015, № 808/9710/14 від 16.04.2015, № 808/1866/15 від 11.02.2016, № 808/2391/15 від 08.02.2017, які набрали законної сили, встановлено неправомірність не зарахування відповідачем сплачених відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” ЗТФ сум єдиних внесків за позивача до облікової картки платника збору ЗДП “Радіоприлад” відповідно до платіжних доручень.
Таким чином, враховуючи встановлені судовими рішеннями обставини щодо неправомірного не відображення та не зарахування відповідачем сплачених відособленим підрозділом ЗДП “Радіоприлад” ЗТФ сум єдиних внесків за позивача, а також те, що вимоги за попередні періоди скасовані, та як встановлено судом, кошти, що сплачувались та відображались в інтегрованій картці зараховувались на погашення неіснуючої недоїмки, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-15/17 від 06.05.2015 в частині 1 762 429,06 грн. є обґрунтованими та вірно задоволені судом першої інстанції.
Погоджується колегія суддів і з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, адже предметом позову у справі є вимога про визнання протиправною та скасування вимоги ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-15-17 від 06.05.2015, а не стягнення цієї недоїмки.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги апелянта безпідставними, а оскаржуване рішення господарського суду, таким, що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 16.11.2022р. у справі № 26/48/09 (808/4194/15) відсутні.
Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 730,80грн. слід покласти на останнього.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 271, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.11.2022р. у справі № 26/48/09 (808/4194/15) - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 16.11.2022р. у справі № 26/48/09 (808/4194/15) - залишити без змін.
Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повна постанова складена та підписана 10.04.2023 року.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя Л.А. Коваль
Суддя В.Ф. Мороз