Ухвала від 10.04.2023 по справі 912/1562/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2023 м. Дніпро Справа № 912/1562/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Закуріна М.К.) від 15.02.2023р. у справі № 912/1562/22

за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури поданої в інтересах держави в особі:

позивача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

позивача-2 - Кіровоградської обласної ради;

позивача-3 - Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області;

до:

відповідача-1 - «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради;

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран»;

про визнання незаконним і скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору публічної закупівлі, зобов'язання припинити дії та звільнення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2023р. у справі № 912/1562/22:

- у задоволенні клопотання ТОВ «Агрогран» про закриття провадження у справі відмовлено;

- клопотання керівника Новоукраїнської окружної прокуратури про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Агрогран» припинити будь-які дії щодо земельних ділянок та звільнення їх шляхом приведення у стан, що існував на момент укладення договору, задоволено;

- закрито провадження у справі в частині позовних вимог керівника Новоукраїнської окружної прокуратури про зобов'язання ТОВ «Агрогран» припинити будь-які дії щодо земельних ділянок та звільнення їх шляхом приведення у стан, що існував на момент укладення договору;

- позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету задоволено;

- визнано незаконним та скасовано рішення тендерного комітету, оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 23 від 03.11.2021 Піщанобрідського професійного аграрного ліцею, про визначення переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі «ДК 021:2015:77110000-4 - Послуги, пов'язані з виробництвом сільськогосподарської продукції» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран»;

- позовні вимоги в частині визнання недійсним договору № 15/11/21 від 15.11.2021 задоволено частково;

- визнано недійсним договір № 15/11/21 від 15.11.2021 про надання послуг, укладений між Піщанобрідським професійним аграрним ліцеєм Кіровоградської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрогран», на підставі частини 1 статті 203 та частини 1 статті 215 ЦК України;

- в частині позову про визнання недійсним договору № 15/11/21 від 15.11.2021 за частинами 2, 5 статті 203 ЦК України та статтею 207 ГК України у задоволенні позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради (розташованого за адресою: вул. Гагаріна, б. 66, м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, 27030; ідентифікаційний код 35046520) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (розташованої за адресою: вул. Велика Пермська, б. 4 м. Кропивницький, 25006; ідентифікаційний код 02910025) - 4 962 грн. компенсації по сплаті судового збору;

- повернуто Кіровоградській обласній прокуратурі 2481 грн. сплаченого платіжним дорученням № 1707 від 24.10.2022 судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся Піщанобрідський професійний аграрний ліцей Кіровоградської обласної ради із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2023р. у справі № 912/1562/22 в частинах визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 23 від 03.11.2021 Піщанобрідського професійного аграрного ліцею та визнання недійсним договору № 15/11/21 від 15.11.2021 про надання послуг, укладеного між Піщанобрідським професійним аграрним ліцеєм Кіровоградської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрогран», на підставі частини 1 статті 203 та частини 1 статті 215 ЦК України, та прийняти у відповідних частинах нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог прокурора повністю.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2023р. у справі № 912/1562/22.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 30.05.23р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 20.05.2023 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов

Попередній документ
110104944
Наступний документ
110104946
Інформація про рішення:
№ рішення: 110104945
№ справи: 912/1562/22
Дата рішення: 10.04.2023
Дата публікації: 11.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.09.2023)
Дата надходження: 17.07.2023
Предмет позову: про визнання незаконним і скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору публічної закупівлі, зобов’язання припинити дії та звільнення земельних ділянок
Розклад засідань:
07.12.2022 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.01.2023 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
18.01.2023 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.02.2023 11:15 Господарський суд Кіровоградської області
30.05.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.09.2023 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
МІЩЕНКО І С
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
"Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради
ТОВ "Агрогран"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОГРАН"
за участю:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
заявник:
Дейкун Олена Іванівна
Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури
Кіровоградська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОГРАН"
заявник апеляційної інстанції:
"Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
"Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради
позивач (заявник):
Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури
Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
Кіровоградська обласна рада
Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України
Північно-Східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно -Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
представник:
Сумська Наталія Дмитрівна
представник позивача:
Хорішко А.М.
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КРАСНОВ Є В
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
РОГАЧ Л І