Ухвала від 10.04.2023 по справі 908/2270/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/2270/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.02.2023 (суддя І. С. Горохов, повний текст рішення складено 16.02.2023 року) у справі №908/2270/22

за позовом Державного підприємства Донецький експертно технічний центр Держпраці, 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Коржова, 16

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 74, каб. 23

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.02.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг на користь Державного підприємства Донецький експертно технічний центр Держпраці 363 085,20 грн основного боргу, 25 263,65 грн інфляційних втрат, 4,44 грн річних.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг на користь Державного підприємства Донецький експертно технічний центр Держпраці судовий збір у розмірі 5825,30 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 апеляційну скаргу залишено без руху.

04.04.2023 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано докази сплати судового збору.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 908/2270/22.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.02.2023 у справі №908/2270/22.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.05.2023 року на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи які бажають взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції “EasyCon” (https://vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів, повідомити Центральний апеляційний господарський суд, шляхом надсилання на електронну адресу суду inbox@cag.court.gov.ua заяву з наступною інформацією: електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку; документи, що посвідчують особу, яка буде приймати участь в судовому засіданні та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку із судом.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням:://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Попередній документ
110104919
Наступний документ
110104921
Інформація про рішення:
№ рішення: 110104920
№ справи: 908/2270/22
Дата рішення: 10.04.2023
Дата публікації: 11.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.04.2023)
Дата надходження: 28.02.2023
Предмет позову: стягнення 388 353,29 грн.
Розклад засідань:
29.05.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ГОРОХОВ І С
НІКОЛАЄНКО Р А
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ"
заявник:
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОНЕЦЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ"
позивач (заявник):
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОНЕЦЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ"
Державне підприємство Донецький експертно технічний центр Держпраці
представник апелянта:
Бузівська Наталя Миколаївна
представник заявника:
ПОПОВ СЕРГІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ