Ухвала від 06.04.2023 по справі 927/84/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" квітня 2023 р. Справа№ 927/84/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання Гунька О.В.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 06.04.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019

у справі №927/84/19 (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Дмитрівської селищної ради (відповідача -1)

Фермерського господарства "Маяк" (відповідача - 2)

Фермерського господарства "Давидок" (відповідача - 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №927/84/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2019, яка призначена до розгляду на 06.04.2023.

Представник позивача та відповідача-1 в судове засідання не з'явилися, у суду немає даних про їх належне повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи та надання учасникам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, враховуючи неявку представників позивача та відповідача-1, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 13 ст. 270 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи №927/84/19 на 11 год. 40 хв. 25.04.2023. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12, 2-й поверх.

2.Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

3.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко

Попередній документ
110104806
Наступний документ
110104808
Інформація про рішення:
№ рішення: 110104807
№ справи: 927/84/19
Дата рішення: 06.04.2023
Дата публікації: 11.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.06.2019)
Дата надходження: 30.01.2019
Предмет позову: про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди
Розклад засідань:
15.10.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2023 13:30 Касаційний господарський суд
05.12.2023 13:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КНИШ Н Ю
СКРИПКА І М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Давидок Іван Петрович
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області
ФГ "Давидок"
ФГ "Маяк"
Фермерське господарство "Давидок"
Фермерське господарство "Маяк"
за участю:
Дмитрівська селищна рада
Чернігівська обласна прокуратура
заявник:
Керівник Бахмацької місцевої прокуратури
Чернігівська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник прокурора Чернігівської області
Прокуратура Чернігівської області
картографії та кадастру, орган або особа, яка подала апеляційну :
Заступник прокурора Чернігівської області
позивач (заявник):
Керівник Бахмацької місцевої прокуратури
позивач в особі:
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
ІОННІКОВА І А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І
ЧУМАК Ю Я