вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"04" квітня 2023 р. Справа№ 910/13803/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Коробенка Г.П.
Кравчука Г.А.
при секретарі Вага В.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Береговий І.В. за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ТОВ "Єлікон-Лтд" про ухвалення додаткової постанови про вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м.Києва
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 (повний текст складено 20.12.2022) про поворот виконання рішення
у справі №910/13803/21 (суддя Полякова К.В.)
за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлікон-Лтд"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1) Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Київська міська рада
про стягнення 878672 грн,
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м.Києва залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2022 року - без змін.
13 березня 2023 року від представника ТОВ "Єлікон-Лтд" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2500,00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 розгляд заяви було призначено на 04.04.2023.
Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвали суду на повідомлені офіційний адреси електронної пошти із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, згідно яких ухвала доставлена до електронних скриньок сторін 17.03.2023, а неявка у судове засідання представників відповідача і третіх осіб не перешкоджає розгляду заяви.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви відповідача, посилаючись на її необґрунтованість та відсутність доказів оплати послуг адвоката.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткової постанови, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
09.03.2023 представник відповідача подав заяву, у якій вказав, що орієнтовний розрахунок витрат відповідача на правову допомогу складає 2500,00 грн, докази яких надасть до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м.Києва залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2022 року - без змін.
У мотивувальній частині постанови було зазначено, що витрати, пов'язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на апелянта.
Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідачем була зроблена відповідна заява, а 13 березня 2023 року, тобто в межах п'ятиденного строку, від представника ТОВ "Єлікон-Лтд" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2500,00 грн.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у задоволенні апеляційної скарги позивача було відмовлено, судові витрати, пов'язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на позивача.
За вимогами частин 5, 8 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з положеннями статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що між відповідачем, як клієнтом, та Адвокатським об'єднанням "Кейс енд Партнерс Інтернешнл", як адвокатом, був укладений Договір про надання професійної правничої допомоги від 30.01.2020, згідно якого адвокат приймає на себе зобов'язання здійснювати представництво прав та законних інтересів клієнта, надати правову допомогу клієнту у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів.
Додатковою угодою №5 від 26.01.2023 до Договору про надання правової допомоги б/н від 30.01.2020 клієнт та адвокат домовились, що адвокат надає клієнту правову допомогу та отримує винагороду, а саме: складання відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі №910/13803/21 - 3000 грн; участь адвоката (як представника клієнта) у судовому засіданні у справі №910/131118/22 - 2500 грн.
Представництво інтересів відповідача у справі здійснювалося адвокатом Івасиним О.Р. відповідно ордера від 04.10.2021.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №6 від 16.02.2023 адвокатом були надані послуги по договору, а саме: участь адвоката (як представника клієнта) у судовому засіданні 09.03.2023 в Північному апеляційному господарському суді у справі №910/13803/21, за надані послуги замовник сплачує виконавцеві винагороду в сумі 2500,00 грн протягом 10 днів з дати підписання цього акту.
Представник відповідача - адвокат Івасин О.Р. приймав участь у судовому засіданні 09.03.2023, що підтверджується протоколом судового засідання.
Матеріали справи не містять доказів сплати позивачем вказаних витрат, однак відповідно до правових позицій Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
У постанові від 11.02.2021 у справі №920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п'ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Дослідивши поданий відповідачем акт приймання-передачі наданих послуг, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому заявлені витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у повному обсязі у заявленій сумі 2500,00 грн та стягненню з позивача на користь відповідача.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Задовольнити заяву представника ТОВ "Єлікон-Лтд" про ухвалення додаткової постанови.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 15а; ідентифікаційний код 05465258) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлікон-Лтд" (04123, м. Київ, вул. Бестужева, 36А, оф. 11; ідентифікаційний код 24103325) - 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
4. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.
5. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складений 10.04.2023.
Головуючий суддя Т.П. Козир
Судді Г.П. Коробенко
Г.А. Кравчук