Ухвала від 10.04.2023 по справі 910/21682/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. Справа№ 910/21682/15 (910/7328/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/21682/15 (910/7328/22)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/21682/15 (910/7328/22) (суддя Чеберяк П.П., повний текст - 13.02.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж»

до Державного підприємства «Конярство України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України

про стягнення 598 337,38 грн

в межах справи № 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ»

до Державного підприємства «Конярство України»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/21682/15 (910/7328/22) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/21682/15 (910/7328/22) скасувати повністю.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/21682/15 (910/7328/22). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 910/21682/15 (910/7328/22) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21682/15 (910/7328/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» до Державного підприємства «Конярство України» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України про стягнення 598 337,38 грн. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/21682/15 (910/7328/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/21682/15 (910/7328/22).

03.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/21682/15 (910/7328/22).

Разом з тим, 10.04.2023 від судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/21682/15 (910/7328/22).

Так, було встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 у справі № 910/21682/15 (головуючий суддя Погребняк В.Я., судді: Коваленко В.М., Поляков Б.М.), касаційну скаргу задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 910/21682/15 скасовано, справу № 910/21682/15 (в частині розгляду заяви) передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

В силу ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, заява судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/21682/15 (910/7328/22) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/21682/15 (910/7328/22) задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи № 910/21682/15 (910/7328/22).

3. Матеріали справи № 910/21682/15 (910/7328/22) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков