вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"27" березня 2023 р. Справа№ 925/200/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Андрієнка В.В.
Руденко М.А.
при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.,
за участю представників:
від позивача: Чернілевський В.Г.,
від відповідача: Романюк Х.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат професійної правничої допомоги за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2022 (повний текст складено 19.08.2022) та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 25.08.2022 (повний текст складено 26.08.2022) у справі №925/200/22 (суддя Зарічанська З.В.) за позовом Приватного підприємства "Агротрейд Групп" до ОСОБА_1 про стягнення 4707000,00 грн.
ВСТАНОВИВ наступне.
До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Агротрейд Групп" (далі - ПП "Агротрейд Групп") до ОСОБА_1 про стягнення 4 707 000 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.08.2022 у справі №925/200/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.08.2022 заяву ОСОБА_1 про вирішення питання розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 76000,00 грн. У решті заяви - відмовлено.
Не погодившись із зазначеними рішенням та додатковим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення - про задоволення позову.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агротрейд Групп" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2022 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 25.08.2022 у справі №925/200/22 - без змін.
При цьому, в судовому засіданні 06.03.2023 до початку судових дебатів представником відповідача вказано про те, що ним будуть подані до суду докази понесення витрат правничої допомоги.
До Північного апеляційного господарського суду 13.03.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл витрат професійної правничої допомоги з відповідними доказами понесення таких витрат.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 розгляд вказаної заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу призначено на 27.03.2023 о 12-30.
Від позивача до суду надійшло заперечення проти задоволення вказаної заяви відповідача, в якому Приватне підприємство "Агротрейд Групп" просило відмовити в її задоволенні. Також, в запереченні наведено доводи про зменшення вартості витрат правничої допомоги.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
В свою чергу, представник позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви.
Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).
У постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Стосовно посилань позивача на пропуск відповідачем строку подання доказів понесення витрат правничої допомоги колегія суддів вказує, що в судовому засіданні 06.03.2023 до початку судових дебатів представником відповідача вказано про те, що ним будуть подані до суду докази понесення витрат правничої допомоги та протягом п'яти днів відповідні докази були подані до суду.
Отже, наведені доводи позивача є необґрунтованими.
Стосовно посилань позивача на ненадання відповідачем доказів оплати послуг правничої допомоги, колегія суддів зазначає наступне.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 28 000 грн. заявник надав копії: договору про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2022, Додаткової угоди №2 від 21.10.2022 до нього, Акту прийому наданої професійної правничої допомоги від 07.03.2023.
Згідно п. 2.1 Додаткової угоди №2 від 21.10.2022 до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2022 сторони домовились, що розмір винагороди (гонорару) Адвоката за надання професійної правничої допомоги відповідно до п. 1.1 даної Додаткової угоди становить: 4 000 грн. за одну годину надання правничої допомоги. Розмір винагороди Адвоката за його участь у одному судовому засіданні дорівнює одній годині надання професійної правничої допомоги та становить 4 000 грн.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).
Згідно Акту прийому наданої професійної правничої допомоги від 07.03.2023 адвокатом відповідачу надані наступні послуги на загальну суму 28 000 грн.:
24.10.2022 - підготовка та подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу у справі №925/200/22 (4 год.);
02.11.2022, 23.11.2022 та 23.01.2023 - участь у судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду у справі №925/200/22 (по 1 год. кожне).
За змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126 ГПК України).
За змістом положень частини п'ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Відтак, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята, шоста статті 126 ГПК України).
Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Колегія суддів вказує, що акт здачі-приймання правової допомоги згідно Договору не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, позаяк розмір таких витрат має бути доведений та документально обґрунтований.
За висновком колегії суддів, що заявлений до стягнення відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 28 000 грн., понесених у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, є неспівмірним із складністю даної справи та наданим адвокатом обсягом послуг.
Так, колегія суддів вважає, що витрачений адвокатом час на підготовку відзиву є неспівмірним зі складністю відповідної роботи та її обсягом, оскільки правова позиція сторін в суді апеляційної інстанції не змінювалася, адвокату відповідача не було потрібно вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, фактично відзив містить узагальнену позицію відповідача по справі, яка наводилася ним ще в суді першої інстанції.
Суд виходить також з того, що 16 000 грн. за 4 годин роботи над шістьма сторінками відзиву на апеляційну скаргу не є сумою, співмірною зі складністю справи.
Крім того, стосовно часу вказаного заявником на надання послуг по участі в засіданнях суду апеляційної інстанції 02.11.2022, 23.11.2022 та 23.01.2023 (по 1 год. кожне), колегією суддів враховується наступне.
Тоді як судові засідання тривали різний час: від 5 хв. до 31 хв. Так, згідно протоколу судового засідання від 02.11.2022 судове засідання тривало 24 хв., згідно протоколу судового засідання від 23.11.2022 - 5 хв., згідно протоколу судового засідання від 23.01.2023 - 31 хв.
З огляду на викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, беручи до уваги доводи позивача щодо зменшення розміру заявлених заявником витрат на правову допомогу, колегія суддів вважає, що справедливим та співмірним розміром витрат відповідача на професійну правничу допомогу є 14 000 грн.
З огляду на викладене вище, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою заяву відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі задовольнити частково та стягнути з позивача 14 0000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат професійної правничої допомоги у справі №925/200/22 задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на користь ОСОБА_1 14 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
3. У задоволенні решти заяви відмовити.
4. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.
5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст додаткової постанови складено: 06.04.2023 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді В.В. Андрієнко
М.А. Руденко