ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
10 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3142/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ярош А.І.,
суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця
у справі №916/3142/15
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк”
до відповідача Фізичної особи-підприємця Прачко Анжеліни Вікторівни
за участю: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича
про стягнення 376 196,40 грн
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.04.2016 у справі №916/3142/15 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” до фізичної особи-підприємця Прачко Анжеліни Вікторівни про стягнення 376196,40 грн задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця Прачко Анжеліни Вікторівни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” заборгованість за договором б/н від 01.10.2013 в розмірі 376196,40 грн, у тому числі: 168278,70 грн - заборгованості за кредитом, 117909,72 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом, 9000,98 грн пені, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 7523,93 грн.
05.05.2016 судом було видано наказ про примусове виконання рішення.
09.03.2023 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла скарга від 09.03.2023 вх.№ГСОО 2-310/23 на дії приватного виконавця у справі №916/3142/15, якому остання просить суд поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії приватного виконавця та прийняти скаргу до розгляду. Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича щодо відкриття виконавчого провадження № 70440786 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 05.05.2016 №916/3142/15. Визнати протиправними та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича про відкриття виконавчого провадження №70440786 від 29.11.2022, постанову про арешт коштів боржника від 29.11.2022, постанову про опис та арешт майна боржника від 01.12.2022 та всі інші постанови, прийняті в рамках виконавчого провадження №70440786. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича повернути стягувачу виконавчий документ - наказ господарського суду Одеської області від 05.05.2016 №916/3142/15 без виконання. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки CHERY BEAT, 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , арештований згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 01.12.2022 р. в рамках виконавчого провадження №70440786. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича зняти арешт з грошових коштів та повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 3000 грн., стягнуті в рамках виконавчого провадження №70440786.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №916/3142/15 відмовлено ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку на подання скарги на дії приватного виконавця; скаргу ОСОБА_1 від 09.03.2023 вх.№ГСОО 2-310/23 на дії приватного виконавця у справі №916/3142/15 - залишено без розгляду.
20.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, поновити останній строк на подання скарги на дії приватного виконавця та передати справу на розгляд суду першої інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 до надходження матеріалів матеріалів справи №916/3142/15 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3142/15 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
04.04.2023 матеріали оскарження ухвали справи №916/3142/15 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пунктів 3 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Крім того, надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст. 259 ГПК України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги. При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.
Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.
При цьому, колегія суддів зазначає, що норми процесуального права допускають направлення процесуальних документів учасникам провадження в електронному вигляді, але виключно за допомогою ЄСІТС.
Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.
Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано доказів направлення апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству Комерційного банку „ПриватБанк” та приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулі Вадиму Андрійовичу листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №916/3142/15 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству Комерційного банку „ПриватБанк” та приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулі Вадиму Андрійовичу листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Ярош
судді Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська