Ухвала від 10.04.2023 по справі 916/1086/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1086/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2023

по справі №916/1086/23

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави

до відповідачів:

- Одеської міської ради;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд"

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 по справі №916/1086/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Г Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний Бюджет на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 2684 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом не додано.

Крім того, 03.04.2023 відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду складено акт про виявлення недоліків, у якому зазначається, що під час реєстрації апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 по справі №916/1086/22 надісланої Керівником Київської окружної прокуратури міста Одеси, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 по справі №916/1086/23 на підставі ч. 2, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом п'яти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 по справі №916/1086/23 залишити без руху.

2. Встановити Керівнику Київської окружної прокуратури міста Одеси строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2023 по справі №916/1086/23 протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош

Попередній документ
110104551
Наступний документ
110104553
Інформація про рішення:
№ рішення: 110104552
№ справи: 916/1086/23
Дата рішення: 10.04.2023
Дата публікації: 11.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.05.2026)
Дата надходження: 05.05.2026
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
19.04.2023 10:15 Господарський суд Одеської області
11.05.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
15.05.2023 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.06.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
12.09.2023 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.12.2023 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.01.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
17.01.2024 11:40 Господарський суд Одеської області
18.01.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
18.01.2024 10:10 Господарський суд Одеської області
21.03.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.04.2024 10:10 Господарський суд Одеської області
04.10.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
25.10.2024 09:45 Господарський суд Одеської області
21.11.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
12.12.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
13.12.2024 14:20 Господарський суд Одеської області
17.01.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
26.03.2025 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.03.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.05.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.05.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЛОКОЛОВ С І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Ю С
БЕЗДОЛЯ Ю С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЛОКОЛОВ С І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
3-я особа:
Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради
3-я особа відповідача:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради
відповідач (боржник):
Одеська міська рада
ТОВ "Ханбер Трейд"
ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД"
заявник:
Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради
Керівник Київської окружної прокуратура міста Одеси
Керівник Київської окружної прокуратури м.Одеси
Київська окружна прокуратура міста Одеси
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Керівник Київської окружної прокуратура м.Одеси
Керівник Київської окружної прокуратура міста Одеси
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД"
містобудування та земельних відносин одеської міської ради, орга:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Керівник Київської окружної прокуратура м.Одеси
Керівник Київської окружної прокуратура міста Одеси
позивач (заявник):
Керівник Київської окружної прокуратура м.Одеси
Керівник Київської окружної прокуратура міста Одеси
Керівник Київської окружної прокуратури м.Одеси
Керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси
Київська окружна прокуратура міста Одеси
представник відповідача:
Згода Олексій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
МОГИЛ С К
РАЗЮК Г П
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СЛУЧ О В
ЯРОШ А І