Справа № 944/163/23
Провадження №3/944/593/23
03.04.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173, 185 КУпАП,
05.01.2023 близько 01 годині 50 хвилин у с.Наконечне Перше ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, що виражаються нецензурною лайкою в громадському місці в сторону працівників поліції. Знаходився в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
05.01.2023 близько 01 годині 50 хвилин у с.Наконечне Перше ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме шарпав за формений одяг, штовхав, погрожував фізичною розправою, не виконував законних вимог працівників поліції. Знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.
Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. від 03.04.2023 справу №944/164/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об'єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення з справою №944/163/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду: 20.02.2023, 06.03.2023, 20.03.2023, 27.03.2023, 03.04.2023.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце такого шляхом надсилання повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, ОСОБА_1 відомо про розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, оскільки 20.02.2023 на адресу суду від адвоката Дзидза А.В. надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, до матеріалів клопотання захисником долучено ордер від 17.02.2023 серія ВС№1187922 про надання правничої (правової) допомоги та копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльність.
Також 17.03.2023, 24.03.2023, 31.03.2023 на адресу суду надійшли заяви адвоката Дзидза А.В. про відкладення розгляду справи та про доручення до матеріалів справи документів: копії посвідчення, копії епікризу виписаного з медичної карти, копії довідки ВЛК, копії відпускного квитка, копії медичної карти стаціонарного хворого.
Слід зазначити, що ОСОБА_1 та його захисник Дзидз А.В. письмових заперечень проти протоколів не подавали.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об'єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.
З метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, суддя дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".
Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об'єктом дрібного хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку, а об'єктивна сторона цього правопорушенняполягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов'язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги. Саме на таке тлумачення посилається й Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.
Відповідно до ст.62 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.
Законні вимоги поліцейського є обов'язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Втручання в діяльність поліцейського, перешкоджання виконанню ним відповідних повноважень, невиконання законних вимог поліцейського, будь-які інші протиправні дії стосовно поліцейського мають наслідком відповідальність відповідно до закону.
За змістом роз'яснень п.7 Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року (з подальшими змінами), злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:
-даними протоколів про адміністративне правопорушення від 05.01.2023 серії ВАБ № 103484 та від 05.01.2023 серії ВАБ № 103485 які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, окрім іншого, протокол містить виклад суті адміністративного правопорушення, виходячи з характеру вчинених дій;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2023 №12 за результатами якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння;
-рапортом поліцейського ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Т.Калиновського, який за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує начальника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про законність своїх дій. Разом з тим, дані вищевказаного рапорту працівника поліції повністю узгоджуються з матеріалами справи в частині послідовності дій працівника поліції, щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення;
- оглянутими відеофайлами, із нагрудної камери спостереження поліцейського, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не бажав спілкуватися з поліцейськими, поводив себе агресивно та зухвало, погрожував працівникам поліції та голосно ображав їх лайливими словами, шарпав за одяг, не хотів надавати відповіді на питання та не звертав увагу на законні вимоги поліцейських. З відеозапису вбачається, що процесуальна поведінка ОСОБА_1 свідчила про намагання ускладнити працівникам поліції виконання їх обов'язків щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, носила деструктивний характер та була спрямована на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Вказаний відеозапис узгоджується з іншими наявними у справі доказами.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, за що відповідальність передбачена с.173 КУпАП виразилось у висловленні у громадському місці нецензурної лайки на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У даному випадку вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого с.185 КУПАП полягало у агресивній та зухвалій поведінці, що виразилися у голосній лайці на адресу поліцейських із застосуванням нецензурних слів та погрозах розправою у публічному місці, шарпанні за одяг.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173, ст.185 КУпАП.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, суддя не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу, в межах санкції за більш серйозне правопорушення. Дане стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,8 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,268, 283-284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя Ю.М.Колтун