Справа № 466/10485/22
Провадження № 2/466/797/23
10 квітня 2023 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Настасяк Б. І.
з участю: представника відповідача Танчина Є. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Танчина Є. Б. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди,-
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди.
09.03.2023 на електронну адресу суду представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Танчиним Є. Б. подано клопотання про витребування доказів, у якому просить суд зобов'язати позивача ОСОБА_2 надати для ознайомлення первинний висновок експерта № 89 від 19.07.2021, де вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 93316,04 грн.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Лисович І. І. не з'явилися, 06.04.2023 на електронну адресу суду подано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 10.04.2023 в режимі відеоконференції.
У судове засідання представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» не з'явився, 09.03.2023 через систему «Електронний суд» на адресу суду подано заяву про розгляд справи без участі представника ТдВ «СК «Мотор-Гарант», заявлені вимоги до ТдВ «СК «Мотор-Гарант» не визнали та просили відмовити у повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Танчин Є. Б. клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Заслухавши доводи представника відповідача, суд приходить висновку доцільності задоволення клопотання про витребування доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд вважає, що для повного і об'єктивного розгляду справи клопотання представника відповідача слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 76, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Танчина Є. Б. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди - задовольнити.
Витребувати у позивача ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , первинний висновок експерта № 89 від 19.07.2021, де вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 93316,04 грн.
Копію ухвали скерувати для виконання ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищезазначені докази надати суду до 04 травня 2023 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч. ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: П. Т. Едер