Справа № 466/1916/23
Провадження № 1-кп/466/548/23
03 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,
На розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021141090000569 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
03.04.2023р. прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Підставою для задоволення такого зазначає неможливість у інший спосіб забезпечити його належну процесуальну поведінку, виходячи з того, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв'язків, сталого заробітку. Крім того, не зменшились та продовжують існувати ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу до скерування обвинувального акту до суду .
ОСОБА_4 та його захисник , ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання. Зазначили, що ОСОБА_4 не має наміру ухилятись від суду. Просили обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, або зменшити розмір застави.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років , з конфіскацією майна.
29.11.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному, на той час, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, строком на 60 (шістдесят) днів.
Керівником Львівської окружної прокуратури м. Львова у кримінальному провадженні № 12021141090000569 від 01.07.2021 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 25 лютого 2023 року.
25.01.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, у межах строку досудового розслідування, тобто до 25 лютого 2023 року включно.
24.02.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, строком на 60 (шістдесят) днів - до 25 квітня 2023 року включно та звершено розмір застави з 80 до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує як покарання, яке може бути призначене у разі визнання обвинуваченого винним у вчинені інкримінованого йому злочину , тяжкість злочину, так і дані про особу останнього . Зазначене свідчить про високу ймовірність існування ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, побоюючись настання кримінальної відповідальності у випадку доведеності його винуватості.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Лабіта проти Італії", тримання під вартою є виправданим у певному випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що, попри презумпцію невинуватості, переважає над повагою до особистої свободи; національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави стверджувати про наявність публічного інтересу, який превалює над загальною нормою про повагу до свободи людини.
Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів. Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується , виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду. Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який немає.
Що стосується доводів сторони захисту, то на думку суду, вони не дають підстав для застосування щодо обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
При цьому суд приймає до уваги те, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув'язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (п. п. "а" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
У даному випадку неможливість застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, обумовлюється об'єктивними причинами неможливості усунення негативного впливу ризиків неналежної поведінки ОСОБА_4 .
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Така ухвалою суду від 24.02.2023 визначена судом у розмірі 134 200 грн.
Суд виходив з того, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув'язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.
Положення КПК та практика ЄСПЛ орієнтують на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: обставини кримінального правопорушення; особливий характер справи; майновий стан обвинуваченго; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; масштаб його фінансових операцій; даних про особу обвинуваченого ; встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; «професійне середовище» підозрюваного; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин) шкода, завдана кримінальним правопорушенням тощо.
З урахуванням наведеного, матеріалів судового провадження , застава в розмірі 134 200 грн здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та запобігти встановленим ризикам, та не є завідомо непомірною для нього із урахуванням викладеного вище.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 , 314 КПК України, суд ,-
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на 60 днів - до 02 червня 2023 року включно.
У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в межах 50 (п'ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200,00 грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень 00 копійок).
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 .
На ухвалу протягом семи діб з дня виготовлення повного її тексту може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 07 квітня 2023 року.
Суддя ОСОБА_1