Справа № 466/5147/16-ц
Провадження № 2-зз/466/13/23
30 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої - судді Білінської Г.Б.
за участю секретаря Філевич У.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року у справі № 466/5147/16 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , приватного нотаріуса ЛМНО Петельки І.В. про визнання заповіту ОСОБА_5 від 25 лютого 2013 року та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним відмовлено. Заходи забезпечення позову, якими ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року було накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 скасовано.
Постановою Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у вказаній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 30.06.2022 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року залишено без змін.
В процесі розгляду вказаної цивільної справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року застосовано заходи забезпечення позову, а саме накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .
06.03.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду і заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову у зв'язку з тим, що рішення суду від 24.12.2019 набрало законної сили. Відтак, відпала потреба у існуванні заходів забезпечення позову.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 466/5147/16, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи
Із наведеного слід зробити висновок, що на даний момент немає підстав для накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , оскільки рішення у справі № 466/5147/16 набрало законної сили.
Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-
постановив :
скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року № 466/5147/16, а саме - заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.
Копію ухвали для виконання направити у Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Стягувач: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Боржник: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Боржник: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Суддя: Г. Б. Білінська