Справа № 216/428/23
провадження 2-др/216/9/23
іменем України
30 березня 2023 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,
за участю
секретаря судового засідання Гулковського О.С.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника позивача адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі №216/428/23 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» заборгованість за кредитним договором 40136378 від 23.10.2019, станом на 01.12.2022 у розмірі 24703,93 грн (двадцять чотири тисячі сімсот три гривні 93 копійок), з яких: 14151,13 грн (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят одна гривня 13 копійок) - заборгованість за тілом кредиту; 10552,80 грн (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривні 80 копійок) - заборгованість за простроченими відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» судові витрати по справі у вигляді судового збору, в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
29 березня 2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Учасники справи в судове засідання не викликались. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача адвоката Верхогляда М.Л. про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, з наступних підстав та мотивів.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Як вбачається з рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2023, судом вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» заборгованість за кредитним договором 40136378 від 23.10.2019, станом на 01.12.2022 у розмірі 24703,93 грн (двадцять чотири тисячі сімсот три гривні 93 копійок), з яких: 14151,13 грн (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят одна гривня 13 копійок) - заборгованість за тілом кредиту; 10552,80 грн (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривні 80 копійок) - заборгованість за простроченими відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» судові витрати по справі у вигляді судового збору, в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК (1618-15), може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції.
Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надали сторони, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про задоволення позовних вимог акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС».
Підстави, зазначені в заяві представника позивача про ухвалення додаткового рішення є безпідставними, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
29 березня 2023 року після винесення рішення по справі, представник позивач - адвокат Верхогляд М.Л. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.
Крім цього, під час розгляду справи по суті, позивач та представник позивача не звернувся до суду з заявою про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, що передбачено положенням ст. 246 ЦПК України.
Враховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав, встановлених законом за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, тому слід відмовити представнику позивачу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки в мотивувальній частині рішення вирішено питання про розподіл судових витрат, які складались із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, проте жодних доказів суду не було надано, встановити дійсний обсяг робіт та розмір здійснених адвокатом витрат не видалось можливим, а тому, в задоволенні витрат на професійну правничу допомогу було відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 270 ЦПК України, суд, -
Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ