Справа № 196/375/23
№ провадження 3/196/196/2023
10.04.2023 смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Царичанського професійного аграрного ліцею, мешканця АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП,-
29 березня 2023 року близько 17:10 годин ОСОБА_2 на вул. Царичанській керував автомобілем ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.
Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, яка також містить підпис його матері ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає, щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №112936 від 29.03.2023 року, довідкою інспектора сектору адміністративної практики ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Ю. Самарської про відсутність у ОСОБА_2 посвідчення водія.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який навчається, його вік.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.
Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітньогоОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.П. Бабічева