Постанова від 10.04.2023 по справі 229/790/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/790/23

Номер провадження 3/229/695/2023

10 квітня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області від заступника начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не з'являвся. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, в разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011[2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено прямого порядку оголошення примусового приводу свідка - лише особи, щодо якої розглядається справа, тому суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону, визначену в КПК України, та аналогію права, а саме, застосувати ст. 327 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень стосовно неявки свідка до суду.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За правилами ст. 140 та 143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

На підставі викладеного, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань осіб, які беруть участь у справі, а також у зв'язку з тим, що у відсутності свідків розгляд справи може бути необ'єктивним, суддя вважає за можливе здійснити привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

до Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45, каб. № 6) для участі в судовому засіданні, яке призначено на 26.04.2023 року о 10:00 годині.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко

Попередній документ
110097101
Наступний документ
110097104
Інформація про рішення:
№ рішення: 110097102
№ справи: 229/790/23
Дата рішення: 10.04.2023
Дата публікації: 05.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дружківський міський суд Донецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.04.2023)
Дата надходження: 31.01.2023
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
06.02.2023 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
23.02.2023 09:30 Дружківський міський суд Донецької області
10.04.2023 09:30 Дружківський міський суд Донецької області
23.05.2023 11:00 Дружківський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕБЕЖЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЕБЕЖЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
захисник:
Берзінь Сергій Людвигович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Соболь Сергій Сергійович