10.04.2023
227/682/23
10 квітня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -
до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій заявник просить суд встановити факт належності йому диплома серії НОМЕР_1 виданого 27 червня 1992 року Харківським зооветеринарним інститутом ім. М.Борисенка.
Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2023 року заява була залишена без руху, оскільки не містила даних про причини неможливості виправлення допущеної помилки в правовстановлюючому документі позасудовим порядком.
Цього ж дня, 27 березня 2023 року, вищевказана ухвала суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків, строк усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, була отримана представником заявника адвокатом Чумак І.М., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.
Станом на 10 квітня 2023 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 27 березня 2023 року заявником не усунуті.
Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами.
Так, за ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ст. 185 ч. 7 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Разом з тим, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно із роз'ясненнями, які містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (ст. ст. 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі суду, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому у його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленої як окремий процесуальний документ.
При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 10, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, повернути заявнику.
Копію ухвали разом з доданими до заяви документами направити заявнику.
Копію заяви залишити в суді.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 536,80 (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), який був сплачений згідно квитанції № 32528798800006546362 від 24 березня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Добропільського
міськрайонного суду В.М. Любчик
10.04.2023