07.04.2023 248/6762/13-ц
07 квітня 2023 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Притуляка С.А.
за участю секретаря судового засідання Коверченковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заступник начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віта Віталіївна, -
Представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», заступник начальника Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Поліщук В.В.
В обґрунтування заяви зазначено, що наразі виконавчий лист №2-522/2011 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» в сумі 1652529,90 грн. перебуває на виконанні в Оболонському ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ). 07.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки №014/11-179/013/1 від 22.03.2007 року, згідно умов якої сторони домовилися розірвати Договір поруки та припинити зобов'язання за цим Договором. На підставі викладеного, представник заявника просить визнати виконавчий лист №2-522/2011, виданий Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» надав до суду пояснення, в яких просив розглянути заяву без його участі в судовому засіданні. Від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.
Відповідно до положення ч. 3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 432 ч.1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судовим розглядом встановлено, що 26.07.2016 року постановою державного виконавця Харцизького МВДВС Тавєр О.Г. відкрито виконавче провадження №51798072 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-522/2011, виданого Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № №014/11-179/013 від 22.03.2007 року в розмірі 6516257,63 грн. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26.05.2014 року по справі № 248/6762/13-ц виконавчий лист № 2-522/201, виданий 05 липня 2011 року Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року в розмірі 6516257,63 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в сумі 4863745,73 грн.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні № 51798072 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-522/2011 від 14.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», на підставі Договору про відступлення прав за договорами поруки від 09.08.2018 року, які не посвідчені нотаріально №140/11/216 від 09.08.2018р., згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище Договору, Кредитор відступив та передав, а Набувач прийняв та набув права за Договором поруки № 014/11-179/013/1 від 22.03.2007 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань ПП «ХОТЕЙ» за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року.
У зв'язку зі зміною місця проживання боржника наразі вищевказаний виконавчий лист №2-522/2011 від 14.06.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1652529,90 грн. перебуває на виконанні в Оболонському ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), що підтверджується долученою представником заявника до матеріалів справи Інформацією про виконавче провадження.
07.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки № 014/11-179/013/1 від 22.03.2007 року, згідно умов якої сторони домовилися розірвати Договір поруки № 014/11-179/013/1 від 22.03.2007 року та з моменту укладання цієї Додаткової угоди припинити зобов'язання за цим Договором поруки.
Пунктом 2 Додаткової угоди №1 від 07.03.2023 року передбачено, що ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» втрачає право стягнення з боржника боргу в сумі 1652529,90 грн. у виконавчому провадженні №51798072 на підставі виконавчого листа №2-522/2011, виданого Харцизьким міським судом Донецької області.
Вказану Додаткову угоду №1 до Договору поруки № 014/11-179/013/1 від 22.03.2007 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» не оспорював та підтвердив факт її укладення у своїх письмових поясненнях наданих суду 21.03.2023 року.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Тобто, однієї із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов'язку повністю або частково виконати зобов'язання, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Таким чином, оскільки обов'язок боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом відсутній на підставі Додаткової угоди №1 від 07.03.2023 року до Договору поруки № 014/11-179/013/1 від 22.03.2007 року, то як наслідок виконавчий лист №2-522/2011 від 14.06.2011 року підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст.260, 353, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заступник начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віта Віталіївна - задовольнити.
Визнати виконавчий лист № 2-522/2011, виданий Харцизьким міським судом Донецької області на виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 14.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 014/11-179/013 від 22.03.2007 року в розмірі 6516275,63 гривень таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали надіслати заступнику начальника Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Поліщук В.В. для виконання, та до відома сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Суддя С.А.Притуляк
07.04.2023