Справа №175/473/23
Провадження №2-о/175/16/23
Ухвала
Іменем України
05 квітня 2023 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бойка О.М.,
за участю присяжних Товстик С.А. та Паленко Т.В.
при секретарі Бабко-Малій В.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
В проваджені суду знаходиться цивільна справа №175/473/23 (провадження №2-о/175/16/23) за вищевказаною заявою ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 заявляє вимогу щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над нею опікунства, тому виникає необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану матері заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та здатності її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання спеціалістів.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Комунального закладу Дніпропетровський Міжобласний центр судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з того, що для розгляду клопотання про визнання особи недієздатною та встановлення опіки необхідно підтвердити обставини висновком судово-психіатричної експертизи,відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 252, 253, 298,300 ЦПК України, суд -
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи хворіє ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на психічну хворобу?
2)Чи розуміє ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в силу свого психічного здоров'я значення своїх дій, та чи може керувати ними?
3)Чи потребує ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) встановлення над нею опіки?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115 м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. №1) та попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі або за дачу свідомо помилкового висновку.
Копію ухвали направити експертам та надати їм у розпорядження матеріали цивільної справи №175/473/23 (провадження 2-о/175/16/21), а також попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Встановити строк виконання судової психіатричної експертизи не більше ніж 20 календарних днів з часу отримання ухвали.
Зобов'язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.
Судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи, віднести за рахунок Держави
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів після проголошення ухвали.
Головуючий суддя О.М. Бойко
Присяжні С.А. Товстик
Т.В. Паленко