"10" квітня 2023 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 138/434/22
Номер провадження: 2-о/150/8/23
10 квітня 2023 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Суперсона С.П.
за участі секретаря Дудки А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні , -
В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні.
Вказана справа передана за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області 23 січня 2023 року на підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2022 року.
Ухвалою суду від 26 січня 2023 року прийнято заяву до провадження та призначено судове засідання.
Виклик заявника здійснювався за вказаною ним адресою проживання: АДРЕСА_1 .
Однак, судові документи повернули без вручення адресату з вказівкою Укрпошта: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Судом було відкладено розгляд справи та здійснено повторний виклик заявника.
Судові документи вдруге повернулися до суду з вказівкою Укрпошта: «адресат відсутній за вказаною адресою».
У зв'язку із чим, судом вдруге було відкладено розгляд справи та здійснено черговий виклик заявника за вказаною ним поштовою адресою.
Втретє судові документи повернулися без вручення адресату з вказівкою Укрпошта: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Заяви з повідомленням про іншу (нову) адресу місця свого проживання (перебування) заявник до суду не подавав.
Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Статтею 130 ЦПК України передбачено, що у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення повістки є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до частин першої, третьої статті 131 ЦПК Україна учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Частинами першою, другою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п'ята статті 223 ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.
Згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.
Системний аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справі позивачем, а тому саме останній має продемонструвати свій інтерес у як найскорішому розгляді справи, а отже зобов'язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі. Саме тому, повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.
Таким чином, зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 558/9/18 (провадження № 61-13892св20).
Вивчивши матеріали справи, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд вбачає правові підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні, - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН