справа № 492/1332/21
про внесення виправлень
07 квітня 2023 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,
при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, -
встановив:
31 січня 2023 року рішенням Арцизького районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя, набутою під час шлюбу, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) та поділено спільне майно подружжя. Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право спільної часткової власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Судом встановлено, що другому та третьому абзацах резолютивної частини зазначеного рішення суду помилково зазначено номер квартири «… АДРЕСА_4 …» замість «… № 77…», тому суд з власної ініціативи вирішує питання про внесення виправлень у зазначене рішення суду.
Учасники справи про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні суду описки.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 282394860 від 02 листопада 2021 року за ОСОБА_2 , відповідачем по справі, зареєстрована квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 4266 від 18 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Міцул О.В. (а.с. 12).
Судом встановлено, що в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення суду допущені описки, а зазначено номер квартири «… АДРЕСА_4 …» замість «… № 77…», що чітко вбачається з матеріалів справи, зокрема з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, тому суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 31 січня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності.
Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -
постановив:
Внести виправлення в судове рішення Арцизького районного суду Одеської області від 31 січня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду зазначити номер квартири «… № 77…».
Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.
Суддя
Арцизького районного суду Н.Д. Гусєва