Провадження № 1-кп/760/2168/23
Справа № 760/3294/23
23 березня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 11.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100090000070, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого:
22.04.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850, 00 грн.
03.02.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі,
01.02.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
12.03.2021 Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
20.01.2022 Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , 11.01.2023 приблизно 12 год. 15 хв., проходячи по вул. Вацлава Гавела, 4 в м. Києві, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , яка йшла по вулиці та при собі за спиною мала рюкзак, в цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою наблизився в притул до потерпілої ОСОБА_6 та діючи умисно, своєю рукою розстібнув блискавку рюкзаку, який остання несла на плечах, з якого викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 J7H/DS Black», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який одразу сховав в ліву кишеню штанів в які був одягнений. Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі, викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на 1868,25 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним крадіжки, а саме мобільного телефону.Також обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.
При цьому ОСОБА_5 вказав що він щиро кається і шкодує про вчинене, вибачився за скоєне.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась. Надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого не має.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 визнав себе винуватим, суд дослідив доказ за клопотанням сторони захисту.
Його винуватість підтверджується: даними, які зазначенні у протоколі пред'явлення слідчого експерименту від 08.02.2023 р. за участі підозрюваного ОСОБА_5 та понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Отже, враховуючи вищевказані обставини, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить висновку, що сторона обвинувачення довела винуватість ОСОБА_5 у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Зокрема, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів. На обліку в лікаря психіатра, у лікаря-нарколога не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
А тому при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те що кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, обставини які характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 та з врахуванням пом'якшуючих вину обставин, а саме щире каяття та усунення заподіяної шкоди в добровільному порядку, позиції потерпілої, яка немає ніяких матеріальних та моральних претензій, які у своїй сукупності істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного ОСОБА_5 суд вважає можливим визначити покарання у відповідності до вимог ст.69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.
Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 11.01.2023 року 12.20 год.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до ступу вироку в закону силу.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи в сумі 755,12 грн.
Речові докази: сумка чорного кольору, серветки, які зберігаються в камері схову Солом'янського УП - повернути ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 J7H/DS Black», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який повернутий потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її володінні та користуванні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1