Справа № 504/1369/23
Номер провадження 1-кс/504/111/23
07.04.2023 рокусмт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка, Тарутинського району, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 зі слів раніше не судимого.
підозрюваного у скоєнні вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,-
Слідчий слідчого відділення ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Клопотання погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділом поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023164330000071 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України
В ході розгляду клопотання встановлено, що що 04.04.2023 приблизно о 20 год. 53 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля дачної ділянки АДРЕСА_3 , всупереч волі потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вибору свого місця перебування та переміщення, не повідомляючи свої наміри та не зважаючи на її особисту волю і недоторканість, умисно, грубо порушуючи права людини, передбачені Конституцією України, а саме статей 3, 10, 29, 33 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, та статті 1 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, якою визначено, що ніхто не може піддаватися насильницькому зникненню.
В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, упевнившись, що поряд відсутні сторонні особи і за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, схопив потерпілу ОСОБА_7 за волосся та силоміць заштовхав до багажного відділення автомобілю марки «Mercedes Benz C 200» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим позбавивши її свободи переміщення та можливості самостійно обирати місце свого знаходження.
Одночасно, з метою подолання опору, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 кілька ударів в область голови (точної кількості в ході досудового розслідування не встановлено), тим самим спричинив потерпілій фізичні страждання.
Після чого, ОСОБА_4 сів за кермо вищевказаного автомобілю та вирушив в невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що його протиправні дії носять незаконний характер, утримуючи потерпілу ОСОБА_7 проти її волі в багажному відділенні автомобіля протягом години, направився в сторону м. Одеси.
Далі, ОСОБА_4 , зупинивши автомобіль на вул. Паустовського в м. Одесі, та під час бесіди з потерпілою, остання відкривши двері автомобіля вибігла з автомобілю та втекла, а ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії можуть стати відкритими зник в невідомому напрямку.
05.04.2023 року громадянина ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В подальшому на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 04.04.2023, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 04.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 05.04.2023, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 05.04.2023, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 19.07.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.04.2023, протоколом огляду предмету та іншими матеріалами у їх сукупності.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання, відсутні стійкі соціальні зв'язки, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та наддасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
Застосовуючи до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, слідчий суддя вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням особи підозрюваного, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначається застава, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. На думку суду, застава у розмірі 20 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб, буде достатньо для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 .
Таким чином, у разі внесення ОСОБА_4 застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 гривень, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов'язаний, згідно ст.194 КПК України, виконувати наступні обов'язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.146 КК України - задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 05.04.2023 року.
Закінчення строку тримання під вартою визначити 04 червня 2023 року
У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов'язати: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1