Справа № 752/437/23
Провадження №: 3/752/947/23
29.03.2023 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 (3) ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 (18) місце реєстрації - АДРЕСА_2 ,
До Голосіївського районного суду міста Києва Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції передано матеріали про до притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 (3) ст. 130 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 109977та серії БР № 109978 від 25.11.2022, в яких зафіксовано, що 25.11.2022 о 23:25 у м. Києві по просп. Науки, 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування відповідно категорії, при цьому вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року (постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5364154 від 28.04.2022) з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Згідно зі складеним протоколом від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився.
Згідно з протоколом № 109978 до нього додається запис з нагрудної камери № 470192 та 473735, направлення, а до протоколу № 109977 - фрагмент запису з нагрудної камери 470192.
ОСОБА_1 до суду неодноразово не з'являвся, тоді як судом вживалися заходи для з'ясування місця реєстрації водія, його контрактних засобів зв'язку, здійснювалося направлення повісток про виклик до суду за адресою проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та за з'ясованою судом адресою реєстрації, офіційне sms-сповіщення.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою, а тому, 29.03.2023 в судовому засіданні було розпочато розгляд справи по суті за відсутності ОСОБА_1 .
При намаганні дослідити вміст лазерного компакт-диску на робочому комп'ютері в залі судового засідання, який був приєднаних до протоколів про адміністративного правопорушення, судом (суддею) з'ясовано, що наданий носій не містить на собі файлів до відображення, а тому проаналізувавши та детально дослідивши описані протоколи суд (суддя) вважає за належне повернути їх для належного оформлення, зважаючи на таке.
У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).
Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Згідно з п. 9 розділу І вказаної Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому у графі "в графі до протоколу додається" зазначаються пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об'єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з'ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.
При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення.
У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
У п. 24 постанови Пленуму Верхового суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на викладене, протоколи про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього матеріалами підлягають поверненню до органу, який їх подав для належного оформлення з метою приєднання всіх наявних доказів (відеозаписів) та за для подальшого всебічного об'єктивного та достовірного встановлення обставин справи.
Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,
Протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 109978 та серії БР №109977 від 18.08.2022, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 (3) ст. 130 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Бушеленко