465/1049/23
3/465/1063/23
Іменем України
05.04.2023 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП,
встановив:
05.02.2023 року о 13 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Коновальця - вул. Рудницього ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, керував автомобілем BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім того, 05.02.2023 року о 13 год. 35 хв. у м. Львові на перехресті вул. Коновальця - вул. Рудницього ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, в результаті чого виїхав на тротуар, де здійснив наїзд на автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 продовжив рух та здійснив наїзд на металеву опору дорожнього знаку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, разом із тим його захисником - адвокатом Михалевським Ю.Р. направлено до суду заяву про визнання вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 156779 від 05.02.2023 року та серії ААД № 156780 від 05.02.2023 року; відеозапис із нагрудних камер працівників поліції, здійснений на виконання вимог ч.2 ст.266 КУпАП, яким підтверджуються час і обставини вчинення правопорушень; схему місця ДТП від 05.02.2023 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив'язкою до сталих орієнтирів, а також зазначено характер механічних ушкоджень, що їх внаслідок ДТП зазнали автомобілі; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.02.2023 року, в яких останні засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння; письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 05.02.2023 року, відповідно до яких останній був свідком ДТП та підтвердив, що о 13.35 год. автомобіль BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 , врізався в припаркований транспортний засіб Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 ; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 05.02.2023 року, відповідно до яких він припаркував свій автомобіль біля магазину "Кошик" по вул. Коновальця, 105 у м. Львові та пішов за покупками, будучи в магазині почув шум, вийшовши побачив, що його автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , відкинутий ударом, зазнав значних ушкоджень внаслідок наїзду автомобіля BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 05.02.2023 року, в яких останній ствердив, що був очевидцем наїзду автомобіля BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 , на стоячий автомобіль, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також відмови ОСОБА_1 пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчинених ним правопорушень, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.
Суддя Величко О.В.