печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6963/23-к
05 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.10.2022 про закриття кримінального провадження № 12022105060000691, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.10.2022 про закриття кримінального провадження № 12022105060000691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, заявниця зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною та винесена в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України. Слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не було допитано заявницю як потерпілу та свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не з'ясовано, яким чином відбувся злочин, та не встановлено особу, яка його вчинила. Також вказує, що в оскаржуваній постанові дізнавач не зазначив, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження. З урахуванням наведеного, просить оскаржувану постанову скасувати.
ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 подали на адресу суду заяви, в яких просять здійснювати розгляд скарги за їх відсутності, вимоги скарги підтримують в повному обсязі.
Дізнавач, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з'явився. Печерське управління поліції Головного управління поліції у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на вимогу слідчого судді не надано.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Відділом дізнання Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 12022105060000691, внесеного до ЄРДР 14.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Постановою дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.10.2022 кримінальне провадження № 12022105060000691 від 14.08.2022 закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи слідчим суддею не встановлено, оскільки, як зазначає заявниця, копію оскаржуваної постанови було отримано нею 16.02.2023, водночас у слідчого судді відсутні матеріали закритого кримінального провадження та підтвердження вручення заявниці копії оскаржуваної постанови в іншу дату. Скарга подана до Печерського районного суду м. Києва 21.02.2023, тобто в строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Дана скарга надійшла до суду 21.02.2023, судові засідання призначалися на 06.03.2023 та 05.04.2023, про кожне з яких Печерське управління поліції Головного управління поліції у м. Києві було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.
Проте, станом на 05.04.2023 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).
Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.
За таких обставин скаргу має бути задоволено.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.10.2022 про закриття кримінального провадження № 12022105060000691, - задовольнити.
Постанову дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 29.10.2022 про закриття кримінального провадження № 12022105060000691 - скасувати.
Копію ухвали слідчого судді направити до Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1