печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19140/22-к
02 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку від 13.02.2023 у справі № 757/19140/22-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-3 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2023 у справі № 757/19140/22-к.
Обґрунтовуючи заяву зазначає, що вироком від 13.02.2023 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2022 між прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62021100010001223 від 16.11.2021, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_6 . Сторонами угоди узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України на строк один рік, проте у вироку від 13.02.2022 допущена описка, а саме, всупереч укладеної угоди про визнання винуватості не зазначено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах Національної поліції України строком на один рік. У зв'язку з цим заявник просить виправити зазначену описку, зазначити про додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах Національної поліції України строком на один рік, що було узгоджено з прокурором в угоді про визнання винуватості від 25.07.2022 та розглядати справу без його участі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Обвинувачений в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. У поданій ним заяві просив здійснити розгляд без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, вважаю за можливе проводити розгляд заяви у відсутність вище вказаних осіб.
Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2023 у справі № 757/19140/22-к затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2022 між прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62021100010001223 від 16.11.2021, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п'ятсот) грн.
Поряд із тим, як вбачається із угоди про визнання винуватості, укладеної 25.07.2022 між прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62021100010001223 від 16.11.2021, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_6 , сторонами узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України на строк один рік.
Водночас, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку від 13.02.2023 не зазначено про узгоджене сторонами угоди додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах Національної поліції України на строк один рік, що є очевидною опискою, оскільки суд дійшов висновку про належність узгодженого сторонами покарання та затвердив укладену між сторонами угоду про визнання винуватості.
З урахуванням вказаного наявні підстави для задоволення заяви захисника та виправлення у вироку суду від 13.02.2023 описки, шляхом зазначення додаткового покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку від 13.02.2023 у справі № 757/19140/22-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-3 КК України - задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2023 у № 757/19140/22-к в кримінальному провадженні №62021100010001223 від 16.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, зазначивши:
в мотивувальній частині вироку, - «сторонами угоди узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п'тясот) грн., з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України на строк один рік»,
в резолютивній частині вироку, - « ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п'ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України на строк один рік»,
замість помилково вказаного «у виді штрафу в розмірі двох тисяч п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п'ятсот) грн.»
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1