Ухвала від 07.04.2023 по справі 420/4704/19

УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Київ

справа №420/4704/19

адміністративне провадження №К/9901/2543/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломонтаж сервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 420/4704/19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що відповідач у касаційній скарзі просить розглядати вказану справу за його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наявність клопотання відповідача про розгляд вказаної справи за його участі, відсутність клопотань від інших учасників справи (позивача) про розгляд справи за його участі, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас відповідачем було заявлено клопотання, в якому він просить здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Головного управління ДФС в Одеській області на його правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області.

Державної фіскальної служби України також просила здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Державної фіскальної служби України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

З огляду на реорганізацію відповідачів у справі, касаційний суд вважає за необхідне допустити відповідну заміну.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 31, 52, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача Головного управління ДФС в Одеській області на його правонаступника- Головне управління ДПС в Одеській області.

Допустити заміну відповідача Державної фіскальної служби України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

Відмовити у задоволенні клопотання Головне управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за його участі.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу №420/4704/19 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 12 квітня 2023 року в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов

Попередній документ
110094270
Наступний документ
110094272
Інформація про рішення:
№ рішення: 110094271
№ справи: 420/4704/19
Дата рішення: 07.04.2023
Дата публікації: 10.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.04.2023)
Дата надходження: 22.01.2021
Предмет позову: про визнання протиправним рішення
Розклад засідань:
11.03.2020 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.04.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ШИШОВ О О
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ЄФІМЕНКО К С
ШИШОВ О О
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДФС в Одеській області
Державна фіскальна служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС в Одеській області
Державна фіскальна служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепломонтаж сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепломонтаж сервіс"
представник відповідача:
Козеровська Аліна Олександрівна
представник позивача:
Гаврилюк Олександр Ігорович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КРУСЯН А В
ЯКОВЕНКО М М